Opteron 2220
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Opteron 2220 был рабочим конем своего времени, представленный в 2009 году как часть линейки Shanghai. Он позиционировался как доступный двухпроцессорный серверный чип для базовых корпоративных задач и файловых хранилищ. По сути, это был скромный труженик дата-центров начального уровня, где требовалась надежность и приемлемая многопоточная производительность для своего ценового сегмента.

Интересно, что его архитектура Barcelona/Shanghai несла наследственные черты ранних K10, включая известные проблемы с TLB на первых ревизиях, хотя к этому времени большинство багов уже исправили. Никакой шумихи вокруг геймеров или энтузиастов он не вызывал – это был сугубо рабочий инструмент. Однако позже его можно было встретить в подержанных серверных платах, которые экономные пользователи пытались адаптировать под домашние рабочие станции для параллельных расчетов или виртуализации.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов. Любой недорогой офисный процессор нового поколения легко его переиграет и в однопоточной нагрузке, и в многозадачности, при этом потребляя в разы меньше энергии. Его TDP в 95 Вт некогда считался умеренным для сервера, но сейчас это уровень довольно горячего настольного чипа; охлаждение требовало добротного кулера, хотя и без экзотики. Для игр он не подходит уже много лет, а его многопоточная производительность теперь уступает даже некоторым современным мобильным процессорам.

Сейчас Opteron 2220 представляет интерес разве что как артефакт серверной истории AMD или как дешевое решение для сверхбюджетного проекта на старом серверном железе, где важна лишь сама возможность запуска старых специализированных систем. В остальном – это музейный экспонат в мире вычислительной техники.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.