Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium III Mobile 1066Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium III Mobile 1066Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium III Mobile 1066Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 110 Вт |
Память | Pentium III Mobile 1066Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Pentium III Mobile 1066Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | H-PBGA479, PPG | Socket 604 |
Прочее | Pentium III Mobile 1066Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Pentium III Mobile 1066Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 588 points | 3533 points +500,85% |
PassMark | Pentium III Mobile 1066Mhz | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 160 points | 403 points +151,88% |
PassMark Single | +0% 210 points | 643 points +206,19% |
Этот мобильный Pentium III был скорее реликтом эпохи уже в свой релизный 2009 год. Intel давно перешла на Core, а старичок Tualatin оказался вдруг востребованным для сверхбюджетных ноутбуков и нишевых обновлений старых бизнес-платформ. Его аудиторией были те, кому нужно было лишь запустить Word и браузер на старенькой машинке, купленной за копейки. Сам факт его появления на рынке в конце нулевых вызывал лёгкое недоумение – архитектура безнадёжно устарела, даже для офисной работы. По сути, это был последний вздох легендарной Pentium III линейки. Сегодня рядом с любым современным мобильным чипом он выглядит как черепаха рядом с гоночным болидом – разница не просто в цифрах, а в самом принципе работы и возможностях. Практически любая текущая задача, кроме разве что простейшего текстового набора или запуска винтажной игры под Windows 98/XP, вызовет у него непреодолимые трудности. Его энергопотребление по меркам конца нулевых было скромным (порядка 20-25 Вт под нагрузкой), что позволяло обходиться простыми радиаторами и тихими вентиляторами в корпусах тех лет – сейчас это выглядит смешно на фоне пассивно охлаждаемых ARM-чипов. Энтузиасты ценят его разве что за совместимость со специфическими старыми платформами или как музейный экспонат для ретро-сборок эпохи толстых ноутбуков и пиксельных игр. Он был последним, кто помнил старую добрую Windows XP во всём её голубом великолепии классической темы, но это уже история. Если вдруг он до сих пор где-то трудится – ему место разве что в витрине рядом с Nokia 3310. Использовать его сегодня можно лишь с большой натяжкой – только для узко специфических ретро-экспериментов или как памятник ушедшей эпохе одноядерных вычислений.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Pentium III Mobile 1066Mhz и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium III Mobile 1066Mhz относится к легкий сегменту. Pentium III Mobile 1066Mhz уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный ветеран, выпущенный около 2000 года (а не 2009) на ядре Tualatin по техпроцессу 130 нм, работал на частоте 1.2 ГГц как одно ядро с поддержкой SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 22 Вт, будучи глубоко морально устаревшим даже к концу нулевых.
Этот одноядерный Pentium III с частотой 1.13 ГГц на техпроцессе 0.13 мкм, предназначавшийся для ноутбуков через сокет Micro-PGA2 и уже снятый с производства, выглядит архаично даже для своего реального релиза в начале 2000-х годов. Оснащался технологией SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 20 Вт.
Этот скромный одноядерник Intel Celeron M 443 на ядре Penryn (45 нм), выпущенный в начале 2009 года и работающий на 2.1 ГГц в сокете PGA478, сегодня выглядит маломощным и устаревшим, хотя его низкий TDP всего в 10.5 Вт был неплох для компактных ноутбуков того времени. Он лишен современных технологий вроде Turbo Boost или большого кэша, типичных для более производительных чипов.
Этот одноядерный мобильный Pentium III с частотой 866 МГх и поддержкой SpeedStep для экономии энергии, выпущенный еще на заре 2000-х годов по техпроцессу 130 нм и потребляющий около 20 Вт, к 2009 году был глубоким анахронизмом в эпоху многоядерников. Его солидный возраст и скромная по меркам времени производительность делали его морально устаревшим уже на момент указанной даты релиза в апреле 2009 года.
Этот одноядерный Intel Celeron M 360 на 65 нм с частотой 1.4 ГГц (сокет 478, TDP 21W) сегодня выглядит архаично на фоне современных CPU, хотя его технология Enhanced Intel SpeedStep тогда помогала ноутбукам экономить заряд. Выпущенный в 2008 году, он давно морально устарел из-за низкой мощности и отсутствия многопоточности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!