Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.60Ghz [3 теста в 2 бенчмарках]

Pentium III Mobile 866Mhz
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium III Mobile 866Mhz vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер0.9 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.60Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.60Ghz
TDP110 Вт
Память Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.60Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.60Ghz
Тип сокетаH-PBGA479, PPGSocket 604
Прочее Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.04.200901.01.2009

В среднем Xeon 3.60Ghz опережает Pentium III Mobile 866Mhz в 4,9 раза в однопоточных и в 4,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
476 points
3533 points +642,23%
PassMark Pentium III Mobile 866Mhz Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
99 points
403 points +307,07%
PassMark Single
132 points
643 points +387,12%

Описание процессоров
Pentium III Mobile 866Mhz
и
Xeon 3.60Ghz

Этот мобильный Pentium III на 866 МГц был скорее "последним самураем" линейки, появившись уже в эпоху расцвета Pentium 4 и первых мобильных Pentium M. К 2001-2002 годам (его реальный период распространения, а не указанный 2009-й) он олицетворял вершину производительности для тонких и легких бизнес-ноутбуков того времени, отлично справляясь с Office, почтой и веб-сёрфингом на медленных соединениях. Интересно, что он часто использовал упаковку BGA или micro-PGA, что делало замену вне сервиса почти невозможной. Сегодняшний пользователь был бы поражён, как такой скромный по нынешним меркам чип мог тогда обеспечивать комфортную работу без тормозов в повседневных задачах.

Современный аналог? Даже самый простенький современный чип из бюджетного ноутбука или планшета оставит его далеко позади в любом аспекте удобства и многозадачности – он просто физически не может эффективно работать с современными ОС и приложениями из-за архаичной архитектуры и ограничений по памяти. Даже для базовых задач вроде YouTube или современных веб-страниц он совершенно не подходит. Сейчас его актуальность нулевая для любых практических рабочих или игровых нужд – он чисто музейный экспонат или предмет ностальгии для ретро-энтузиастов, пытающихся запустить старые игры эпохи Windows 98/2000 на "родном" железе.

По меркам начала 2000-х он считался довольно энергоэффективным для своей мощности, что позволяло делать относительно тонкие корпуса без массивных кулеров – небольшой радиатор с тихим вентилятором обычно справлялся. По сравнению с современными мобильными процессорами он, конечно, был довольно "прожорливым" и теплым. По производительности он был ощутимо слабее даже ранних Pentium M, появившихся вскоре после него, и уж тем более он не мог конкурировать с Core 2 Duo. Сегодня он интересен лишь как памятник ушедшей эпохи компактных мобильных ПК.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Pentium III Mobile 866Mhz относится к мобильных решений сегменту. Pentium III Mobile 866Mhz уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Pentium III Mobile 866Mhz и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.