Pentium G620
vs
Pro A4-8350B

Попался мне как-то старый Pentium G620 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2011 года, он позиционировался как доступная основа для офисных машин и самых скромных домашних ПК, находясь чуть выше линейки Celeron. По сути, это был двухъядерник на микроархитектуре Sandy Bridge, но без фирменного Turbo Boost и с урезанным кэшем. Интересно, что несмотря на скромность, он унаследовал удачную базовую структуру от более старших собратьев, что обеспечивало стабильность.

По тепловыделению и энергопотреблению это был очень скромный чип – штатный алюминиевый кулер справлялся легко, без лишнего шума, что остаётся плюсом даже сейчас. Сегодня его производительность кажется архаичной: сложные программы и современные игры для него абсолютно неподъёмны. Однако для элементарных задач вроде веб-сёрфига, набора текста или просмотра видео в HD он ещё вполне способен работать, особенно с быстрым SSD и достаточным объёмом оперативки.

Ретро-геймеры изредка берут его для сборок эпохи Windows XP/Vista под старые проекты конца 2000-х – он справляется там удовлетворительно и не требует сложного охлаждения. Если сравнивать с любым современным бюджетником, даже Celeron последних лет, разница в скорости будет колоссальной – новые чипы многократно превосходят его и по скорости ядер, и по возможностям графики. Актуален он лишь как сверхбюджетное решение для самых нетребовательных сценариев или как временная замена в старых системах. Мощности хватит лишь на роль терминала или простого медиацентра для контента не выше 1080p, и то без запаса на многозадачность. Это уже артефакт эпохи, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии.

Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.