Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X4 605E | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X4 605E | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X4 605E | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X4 605E | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Athlon II X4 605E | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Athlon II X4 605E | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | FM2+ |
| Прочее | Athlon II X4 605E | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2016 |
| Geekbench | Athlon II X4 605E | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+1,73%
5224 points
|
5135 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+21,11%
4446 points
|
3671 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1297 points
|
2223 points
+71,40%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+31,85%
4487 points
|
3403 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1536 points
|
2129 points
+38,61%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+30,89%
1089 points
|
832 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
307 points
|
495 points
+61,24%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+14,62%
737 points
|
643 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
243 points
|
433 points
+78,19%
|
| PassMark | Athlon II X4 605E | Pro A4-8350B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+16,21%
1964 points
|
1690 points
|
| PassMark Single |
+0%
1001 points
|
1437 points
+43,56%
|
Этот Athlon II X4 605E появился осенью 2009 года как доступный четырёхъядерник для массового рынка, предлагая многопоточность тогдашним бюджетным сборкам. AMD позиционировала его как разумный выбор для офисных задач, нетребовательных игр и домашнего мультимедиа — настоящую рабочую лошадку эпохи Windows 7. Интересно, что линейка Athlon II намеренно лишилась кеша L3 для удешевления, что иногда сказывалось на отзывчивости в отдельных сценариях по сравнению с Phenom II.
Сейчас даже базовые современные процессоры, будь то Intel Pentium/Celeron или AMD Ryzen 3, его уверенно обходят в абсолютно всех задачах благодаря кардинально более эффективной архитектуре. Для игр он давно стал узким местом — современные проекты ему просто не по зубам. Его актуальность сегодня крайне ограничена: разве что как сервер для очень простых задач вроде файлового хранилища, роутера на базе ПК или основы для крайне непритязательной офисной машины на старом железе.
Энергоэффективность была его козырем по меркам того времени — скромные 45 Вт позволяли обходиться простым боксовым кулером без шума и перегрева. Энтузиасты сейчас вряд ли заинтересуются им для сборок, а вот ретро-геймеры, возможно, оценят его для запуска игр конца 2000-х — начала 2010-х годов в родной среде. Если он у тебя уже есть и работает — пусть служит в простых задачах, но специально искать его для новой системы сегодня смысла нет, разве что из чистого любопытства к эпохе доступных квадов.
Этот AMD Pro A4-8350B вышел в начале 2016 года как скромное решение для бизнес-сегмента, базовая ступень в линейке Bristol Ridge на устаревающей архитектуре Excavator. Его позиционировали как доступную "рабочую лошадку" для корпоративных задач вроде документов, почты и простого веб-сёрфинга. Интересно, что хотя он был частью "Pro" линейки, реальных преимуществ перед обычными потребительскими чипами для домашнего пользователя почти не давал, кроме формальной поддержки корпоративных функций управления. По сравнению даже с современными бюджетными APU от AMD или Intel его возможности выглядят архаично – современные аналоги ощущаются куда отзывчивее даже в повседневных операциях. Сегодня его актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю; он справится разве что с самыми нетребовательными задачами или как временное решение в старом ПК. Энергопотребление у него относительно скромное, но стандартные боксовые кулеры тех лет часто были шумными под нагрузкой, хотя перегревом он обычно не страдал. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за очень ограниченного потенциала апгрейда и низкой производительности. Его графическая часть, Radeon R5, тогда едва тянула простые игры на минималках, а сейчас для гейминга совершенно бесполезна. Если такой чип ещё работает в старой системе, его стоит рассматривать лишь как временное решение перед заменой на что-то более современное даже на бюджетном уровне – разница в отзывчивости будет сразу заметна. Сохранять его имеет смысл разве что для офисного терминала с крайне ограниченными потребностями.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 605E и Pro A4-8350B, можно отметить, что Athlon II X4 605E относится к портативного сегменту. Athlon II X4 605E уступает Pro A4-8350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A4-8350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот Intel Pentium G2020T образца начала 2013 года — двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge (22 нм), работающий на частоте 2.5 ГГц в сокете LGA 1155. Сегодня он сильно устарел по производительности, но примечателен очень низким энергопотреблением (TDP всего 35 Вт) и интегрированной графикой начального уровня.
Этот двухъядерный рабочий конь на сокете LGA775 с частотой 3.5 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) когда-то был топом линейки Core 2 Duo и поддерживал полезную технологию виртуализации VT-x, но сегодня он ощутимо ограничен для современных требований. Выпущенный в мае 2009 года, он морально устарел из-за низкой многопоточной производительности на фоне многозарядных процессоров последних лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!