Athlon X3 440
vs
Pentium G620

Этот трёхъядерник появился в начале 2010 года как доступная рабочая лошадка для недорогих ПК, занимая место между двухъядерными Athlon II и флагманскими Phenom II. AMD тогда активно наводняла рынок подобными "урезанными чипами", отключив одно ядро на кристалле, чтобы предложить больше потоков, чем у конкурентных Pentium и Celeron Intel за те же деньги. По сути, это был компромисс для экономных покупателей, желавших чуть больше многозадачности или производительности в старых играх, использующих несколько потоков.

Сегодня он воспринимается как архаичный реликт: его производительность несопоставимо ниже даже самых дешёвых современных Celeron или Athlon, и он ощутимо тормозит в повседневных задачах под современными ОС и браузерами. Хотя когда-то он мог тянуть не самые требовательные игры вроде World of Warcraft или Counter-Strike: Source на низких настройках, сейчас его практическая польза ограничена ролью офисного "печатного станка", медиацентра для старых форматов или базового сервера хранения данных. Для современных игр или сложных рабочих приложений он уже давно не подходит.

Энергопотребление Athlon X3 440 было скромным по меркам того времени, типичный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева при стандартных нагрузках. Однако отсутствие поддержки современных инструкций и слабая одноядерная производительность делают его использование сегодня скорее любопытным экспериментом для сборки минималистичного ретро-ПК начала 2010-х, чем практическим решением. Встретить его сейчас можно разве что в старых системах, пылящихся в углу или доживающих век в качестве терминала для текстовых задач – он напоминает о временах, когда три ядра в бюджетном сегменте казались значительным шагом вперёд.

Попался мне как-то старый Pentium G620 – типичный представитель бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Выпущенный весной 2011 года, он позиционировался как доступная основа для офисных машин и самых скромных домашних ПК, находясь чуть выше линейки Celeron. По сути, это был двухъядерник на микроархитектуре Sandy Bridge, но без фирменного Turbo Boost и с урезанным кэшем. Интересно, что несмотря на скромность, он унаследовал удачную базовую структуру от более старших собратьев, что обеспечивало стабильность.

По тепловыделению и энергопотреблению это был очень скромный чип – штатный алюминиевый кулер справлялся легко, без лишнего шума, что остаётся плюсом даже сейчас. Сегодня его производительность кажется архаичной: сложные программы и современные игры для него абсолютно неподъёмны. Однако для элементарных задач вроде веб-сёрфига, набора текста или просмотра видео в HD он ещё вполне способен работать, особенно с быстрым SSD и достаточным объёмом оперативки.

Ретро-геймеры изредка берут его для сборок эпохи Windows XP/Vista под старые проекты конца 2000-х – он справляется там удовлетворительно и не требует сложного охлаждения. Если сравнивать с любым современным бюджетником, даже Celeron последних лет, разница в скорости будет колоссальной – новые чипы многократно превосходят его и по скорости ядер, и по возможностям графики. Актуален он лишь как сверхбюджетное решение для самых нетребовательных сценариев или как временная замена в старых системах. Мощности хватит лишь на роль терминала или простого медиацентра для контента не выше 1080p, и то без запаса на многозадачность. Это уже артефакт эпохи, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии.