Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 1.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC (NetBurst architecture) | K8 architecture with integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, 3DNow!, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None |
Техпроцесс и архитектура | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 90 нм |
Название техпроцесса | 65nm | 90nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Presler | Palermo |
Процессорная линейка | Pentium D 900 Series | Sempron 3000+ Series |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop (Budget) |
Кэш | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 12K μops | Data: 2 x 16 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 62 Вт |
Максимальная температура | 63 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | High-airflow 80mm+ heatsink | Standard 70mm heatsink |
Память | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR |
Скорости памяти | DDR2-667 МГц | DDR-400 МГц |
Количество каналов | 2 | 1 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 2 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA775 | Socket 754 |
Совместимые чипсеты | Intel 945P/PL/G, 955X, 975X | NVIDIA nForce4 Intel Edition | NVIDIA nForce3 250, VIA K8T800, SiS 755 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows Vista, Linux 2.6 | Windows XP, Windows 2000, Linux 2.6 |
Максимум процессоров | 1 |
Безопасность | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | NX bit |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Дата выхода | 16.01.2006 | 28.07.2004 |
Комплектный кулер | Intel Boxed Cooler | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | HH80553PG0724MM | SDA2500AI02BA |
Страна производства | Costa Rica | Germany |
Geekbench | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+111,63%
2402 points
|
1135 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+173,01%
3085 points
|
1130 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+51,88%
1701 points
|
1120 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+151,02%
3075 points
|
1225 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+42,51%
1837 points
|
1289 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+163,32%
682 points
|
259 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+42,15%
371 points
|
261 points
|
Cinebench | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+135,71%
132 cb
|
56 cb
|
Cinebench - R11.5 |
+145,31%
1.57 cb
|
0.64 cb
|
PassMark | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+166,67%
552 points
|
207 points
|
PassMark Single |
+50,37%
609 points
|
405 points
|
PCMark | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+152,38%
8152 marks
|
3230 marks
|
PCMark04 |
+69,62%
10330 marks
|
6090 marks
|
PCMark 7 |
+98,16%
3226 marks
|
1628 marks
|
SuperPi | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+54,15%
21.31 s
|
32.85 s
|
SuperPi - 32M |
+51,36%
1146.96 s
|
1736.04 s
|
wPrime | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+119,20%
854.26 s
|
1872.57 s
|
wPrime - 32m |
+117,11%
27.06 s
|
58.75 s
|
GPUPI | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+219,37%
202.311 s
|
646.124 s
|
GPUPI for CPU - 1B |
+211,48%
2762.457 s
|
8604.633 s
|
HWBOT x265 Benchmark | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+208,43%
1.536 fps
|
0.498 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+1850,00%
0.39 fps
|
0.02 fps
|
PiFast | Pentium D 940 | Sempron 2500+ |
---|---|---|
PiFast |
+28,41%
36.43 s
|
46.78 s
|
Этот Pentium D 940 был топовой моделью в линейке Pentium D для массового рынка в далёком уже 2005 году (релиз состоялся в январе, а не в октябре 2008). Стоявший выше базовых Cedarmill и заметно дороже одноядерных Pentium 4, он позиционировался для энтузиастов и пользователей, жаждавших настоящей двухъядерной мощи без переплаты за Core 2 Duo. Архитектура NetBurst, унаследованная от Pentium 4, с двумя физическими ядрами на одном кристалле (Presler), была настоящим "прожором" по части энергии и тепла – даже по меркам того времени. Эти процессоры славились своей горячностью, требуя мощных башенных кулеров вроде Cooler Master Hyper 212 для сколько-нибудь стабильной работы под нагрузкой, иначе запросто перегревались и троттлили.
Современный пользователь, привыкший к эффективности даже бюджетных чипов, был бы шокирован его энергопотреблением и уровнем шума от системы охлаждения – это как маленькая духовка внутри корпуса. Даже простейшие многозадачные сценарии сегодня заставят его изрядно попотеть, а любая современная игра или ресурсоёмкое приложение для него неподъёмны. По сравнению с Core 2 Duo, появившимися чуть позже, он катастрофически отставал по производительности на ядро и общей энергоэффективности, быстро потеряв актуальность для игр даже того времени.
Сейчас Pentium D 940 интересен исключительно как исторический артефакт эпохи перехода от одноядерных процессоров к многоядерным, иллюстрирующий тернистый путь развития. Его удел – лишь запуск старых ОС вроде Windows XP для ностальгических экспериментов или очень специфических ретро-задач, где важна аутентичность железа той эпохи. Для любых практических целей сегодня он абсолютно бесполезен и безнадёжно устарел. Системы на его базе выжили чудом, и их поддерживают лишь энтузиасты ретро-железа из чистого любопытства к компьютерной археологии.
Этот AMD Sempron 2500+, вышедший на самом деле в 2004 году на сокете Socket A, был типичным бюджетником своей эпохи. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Celeron для недорогих домашних и офисных сборок. В те времена это был базовый вариант для нетребовательных задач типа интернета и офисных программ, а энтузиасты смотрели на него лишь как на стартовую точку для апгрейда на Athlon XP. Интересно, что Socket A оказался очень живучим, поддерживая множество процессоров разных поколений, что делало апгрейд систем на его базе относительно простым и популярным тогда решением.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно неактуальным для повседневных задач современного уровня. Даже простейшие браузерные вкладки или видеопотоки могут быть для него непосильной ношей. Его единственная практическая ниша сейчас – это ретро-гейминг эпохи начала 2000-х, где он может запускать старые игры так, как они запускались тогда, на аутентичном железе с медленными HDD и DDR1 памятью. Энергопотребление у него было скромным по нынешним меркам, но требовало небольшого кулера для стабильной работы – никаких пассивных систем или тонких радиаторов, характерных для современных сверхбюджетников. По производительности он был значительно слабее даже самых дешевых современных процессоров, уступая им многократно во всех аспектах.
Если у вас такой процессор завалялся, то использовать его стоит лишь в ностальгических сборках для старинных игр или как музейный экспонат компьютерной истории, демонстрирующий, насколько далеко шагнули технологии. Для любых современных задач, включая базовый веб-серфинг или работу с документами, он давно непригоден.
Сравнивая процессоры Pentium D 940 и Sempron 2500+, можно отметить, что Pentium D 940 относится к легкий сегменту. Pentium D 940 превосходит Sempron 2500+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 2500+ остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный AMD Athlon 64 X2 5600+ (2.8 ГГц, сокет AM2, 90 нм, TDP 89 Вт) сегодня считается сильно устаревшим, хотя в свое время был добротным работягой благодаря архитектуре AMD64. Ключевой особенностью стала встроенная поддержка 64-битных инструкций, что тогда было прогрессивно для массовых ПК, хоть и без рекордов производительности по современным меркам.
Этот четырёхъядерник на 45 нм, появившийся в 2011 году и работающий на 3.4 ГГц через сокет AM3 (TDP 95 Вт), сегодня уже заметно устарел, хотя когда-то предлагал неплохую производительность и эффективную шину HyperTransport для своего времени.
Представленный в июле 2012 года четырехъядерный AMD Phenom II X4 B05E на сокете AM3 работал на частоте 3.5 ГГц, но его архитектура K10 на устаревшем уже тогда 45-нм техпроцессе и высокий TDP в 125 Вт заметно ограничивали потенциал, особенно учитывая его OEM-статус с заблокированным множителем для разгона.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA1156, выпущенный в 2010 году и работающий на 3.46 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 73 Вт), примечателен встроенным графическим чипом, что было новинкой для линейки Core i5. Сегодня он безнадежно устарел морально и технически, будучи рассчитан на системы более чем десятилетней давности.
Выпущенный в 2010 году AMD Phenom II X4 B97 был довольно мощным четырехъядерником для своего времени на архитектуре Deneb (45 нм), работал на частоте 3.2 ГГц и поддерживал современные тогда технологии вроде контроллера памяти DDR3 и HyperTransport 3.0, но сегодня он морально устарел из-за низкой производительности и высокого тепловыделения (TDP 125 Вт) по современным меркам. Его сокет AM3 уже давно не актуален.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!