Opteron 148
vs
Pentium 4 3.73Ghz

Этот Opteron 148 был довольно примечательным чипом в середине нулевых, особенно для тех, кто следил за рынком AMD. По сути, он являлся топовой одноядерной версией в линейке серверных процессоров на сокете 939, но его частоты привлекали энтузиастов десктопов, желавших максимума от платформы без перехода на двухъядерные модели. Тогда его воспринимали как мощный инструмент для игр и приложений, чувствительных к скорости одного ядра, но требовательных к стабильности систем. Сейчас, конечно, он выглядит реликвией – даже самые простые современные бюджетники вроде Pentium Gold или Athlon легко обходят его в сотни раз по общей производительности и эффективности многозадачности. Для любых современных задач, будь то игры, работа или даже просто веб-серфинг с вкладками, он уже давно непригоден. Его энергопотребление в 89 Вт считалось высоким для того времени, требуя добротного башенного кулера для стабильной работы или разгона, который был его главным козырем у оверклокеров. По нынешним меркам его тепловыделение уже не критично, но кулеры прошлого еще справлялись. Сейчас этот процессор интересен разве что коллекционерам специфического железа AMD эпохи K8 или энтузиастам, восстанавливающим старые игровые системы времен расцвета Socket 939 для ностальгических экспериментов и запуска классики конца 90-х - начала 2000-х годов. Он напоминает о времени, когда частота ядра была королем для геймеров до повсеместного прихода многоядерности.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.