Pentium 4 3.73Ghz vs Xeon 5133 [2 теста в 1 бенчмарке]

Pentium 4 3.73Ghz
vs
Xeon 5133

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 3.73Ghz vs Xeon 5133

Основные характеристики ядер Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5133
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5133
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5133
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L24 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5133
TDP115 Вт40 Вт
Память Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5133
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5133
Тип сокетаLGA 771
Прочее Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5133
Дата выхода01.01.200901.10.2013

В среднем Xeon 5133 опережает Pentium 4 3.73Ghz на 47% в однопоточных и в 2,3 раза в многопоточных тестах

PassMark Pentium 4 3.73Ghz Xeon 5133
PassMark Multi
385 points
887 points +130,39%
PassMark Single
572 points
838 points +46,50%

Описание процессоров
Pentium 4 3.73Ghz
и
Xeon 5133

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.

Этот Xeon 5133 – любопытный артефакт серверного мира конца нулевых, хотя его релиз официально состоялся позже. Изначально он позиционировался для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась стабильность и приемлемая производительность под постоянной нагрузкой. Интересно, что такие процессоры на сокете LGA 771 позже стали основой для ультрабюджетных сборок энтузиастов после их массового выхода на вторичный рынок – люди адаптировали их под дешевые десктопные платы.

Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже рядом с самыми доступными современными чипами – представить его в современной рабочей станции или игровом ПК просто невозможно. Он справляется разве что с базовыми офисными задачами или ролью простого файлового сервера в очень нетребовательной среде, да и то с большими оговорками. Его производительность для современных игр или тяжелых приложений – капля в океане.

Хоть его TDP по меркам того времени был не самым высоким, забывать про адекватное охлаждение нельзя – без добротного кулера он легко перегреется под нагрузкой. Слышал, тогдашние администраторы ценили подобные решения за предсказуемость и надежность в стойках, но сейчас всё это выглядит как исторический экспонат. Если вдруг попадется почти даром, может послужить основой для обучающего или сверхдешевого терминального ПК, но рассчитывать на что-то большее не стоит – его мощность ближе к хорошему калькулятору, чем к современному компьютеру.

Сравнивая процессоры Pentium 4 3.73Ghz и Xeon 5133, можно отметить, что Pentium 4 3.73Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 3.73Ghz уступает Xeon 5133 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 5133 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Pentium 4 3.73Ghz и Xeon 5133
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Обсуждение Pentium 4 3.73Ghz и Xeon 5133

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.