Opteron 1220
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот AMD Opteron 1220 появился летом 2009 года как доступный вариант в линейке серверных процессоров. Он позиционировался для недорогих рабочих станций и маломощных серверов начального уровня, когда компании искали бюджетные решения. Интересно, что несмотря на серверный статус и сокет AM2+, его иногда находили в домашних сборках экономных пользователей, привлеченных низкой ценой и наличием нескольких ядер. Архитектура K10 уже тогда не блистала на фоне новых решений конкурента, особенно в задачах на ядро.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже по сравнению с самыми простыми современными чипами. Его производительность в любых современных играх или ресурсоемких приложениях будет совершенно недостаточной. Для просмотра веба или работы с легким офисом он еще может кое-как функционировать, но ожидать плавности не стоит. Даже базовые рабочие задачи вроде обработки больших таблиц или монтажа видео станут для него настоящим испытанием.

Его энергопотребление по меркам своего времени было средним – около 95 Вт требовали приличного кулера, но без экстремальных систем охлаждения. Сейчас подобный уровень расхода энергии выглядит неоправданным для столь скромной мощности. Если и использовать его сейчас, то лишь в качестве простейшего сервера для легких сетевых задач, терминала или в крайне непритязательной офисной машине для базовых операций. Для любых сборок, где важен хоть какой-то комфорт работы или производительность, включая бюджетные игровые или энтузиастские проекты, он давно не актуален. Его время безвозвратно прошло.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.