FX-8350
vs
Xeon E5-2673 v3

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Xeon E5-2673 v3 появился летом 2015 года как трудяга для серверов и рабочих станций, созданный на архитектуре Haswell-EP. Он предлагал приличные по тем временам 12 ядер и 24 потока, что делало его привлекательным для виртуализации и сложных вычислений, особенно там, где важна параллельная обработка. Интересно, что он часто попадал на рынок б/у или через специфичные OEM-каналы без официальной коробки и кулера, что привлекало энтузиастов, искавших мощный многопоточник для бюджета. Его энергопотребление довольно высоко, под нагрузкой он требовал серьезного воздушного или даже водяного охлаждения, особенно в тесном корпусе.

Сегодня, конечно, даже современные мейнстрим-процессоры дают ему фору в играх и однопоточных задачах из-за архаичных тактовых частот и устаревшего IPC. Современные аналоги просто эффективнее на ватт и предлагают куда более отзывчивый опыт в повседневных приложениях. Однако если ваша работа – рендеринг или кодирование, где важны только потоки, он еще может показать себя лучше некоторых новых бюджетных чипов. Для современных игр он уже слабоват, но старые проекты или нетребовательные онлайн-игры ему подвластны.

Его актуальность сейчас строго нишевая: либо как супербюджетный вариант для специфичных многопоточных задач в домашней рабочей станции, либо как временное решение для очень ограниченного бюджета при условии доступности материнской платы и памяти DDR4. В современных игровых или универсальных сборках его потенциал исчерпан – он заметно проигрывает по скорости отклика и энергоэффективности. Брать его имеет смысл только если он достался почти даром и под ваши нужды, требующие именно много потоков за копейки.