FX-8350
vs
Xeon E5-1620 v2

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Xeon E5-1620 v2 появился летом 2013 года как начальный представитель линейки Ivy Bridge-EP для серверов и рабочих станций. Тогда его позиционировали как доступный вход в мир многопоточных задач и платформу LGA2011. Интересно, что благодаря совместимости с топовыми десктопными материнскими платами и заметно меньшей цене, чем у флагманского Core i7-4820K с тем же сокетом, он стал неожиданно популярен среди бюджетных геймерских и энтузиастских сборок тех лет. По сути, он предлагал серверную надежность и неплохой многопоточный потенциал дешевле сопоставимых десктопных флагманов.

Сегодня его производительность заметно уступает даже скромным современным процессорам, особенно в одноядерных задачах и играх. Современные бюджетные чипы легко его обходят в энергоэффективности и скорости повседневных операций. Для игр выпуска после 2015-2017 годов он уже явно слабоват, а в современных рабочих приложениях типа рендеринга или кодирования будет ощутимо тормозить. Его главная сила сейчас – способность недорого оживить старую платформу LGA2011 под офисные задачи, веб-серфинг или запуск старых игр эпохи его расцвета.

Энергоаппетит у него типичный для чипов своего класса – около 130 Вт под нагрузкой требует хорошего воздушного кулера среднего класса для стабильной работы без перегрева, корпусной «турбинки» тут уже недостаточно. Для новой сборки его выбирать бессмысленно, а вот как дешевую замену сгоревшему или апгрейд для устаревшей системы LGA2011 он еще послужит верой и правдой, особенно если найти его по символической цене. Просто помни о его ограничениях в новых проектах.