FX-8350
vs
Phenom II N870 Triple-Core

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот мобильный трёхъядерник AMD Phenom II N870 был типичным представителем бюджетных ноутбуков начала 2010-х, пытаясь дать пользователям чуть больше производительности за умеренные деньги по сравнению с обычными двухъядерными решениями. Его позиция в линейке была средней — не топ, но и не самый слабый, рассчитанный на тех, кто хотел немного игр или комфортной работы без лишних трат. Исторически он появился в эпоху, когда трёхъядерные процессоры в ноутбуках были скорее экзотикой и маркетинговым ходом AMD против Intel. Интересно, что эта платформа была печально известна своим тепловыделением и прожорливостью — ноутбуки с таким "камнем" часто грелись как печки и быстро садили батарею, требуя постоянной близости к розетке. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит настоящим "динозавром" — медленным, горячим и крайне неэффективным. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он может кое-как тянуть лишь базовые офисные задачи, просмотр лёгкого видео и нетребовательную классику игр конца 2000-х — начале 2010-х; современные игры, многозадачность или обработка фото/видео ему абсолютно недоступны. Для серьёзных рабочих проектов или свежих игр он давно непригоден. Что касается энергопотребления, то его аппетит был весьма внушительным для своего времени, из-за чего системы требовали довольно громоздких систем охлаждения — вентиляторы часто работали на высоких оборотах под нагрузкой, создавая заметный шум. Энтузиасты сейчас могут его найти разве что в старых ноутбуках для экспериментов или как музейный экспонат, но для практического использования в новых сборках он абсолютно не подходит из-за архаичной платформы и мобильного исполнения. По факту, его производительность даже в простейших многопоточных сценариях сегодня легко перекрывается самыми дешёвыми современными чипами. Это был характерный продукт своей эпохи, отражающий попытки AMD конкурировать недорогими многоядерными решениями, но с заметными компромиссами.