FX-8350
vs
Opteron 3320 EE

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Вот этот Opteron 3320 EE — типичный представитель бюджетного серверного сегмента AMD середины 2010-х. Выпущенный в 2016 году, он позиционировался как энергоэффективное решение для плотных стоек или небольших серверов начального уровня, где важен низкий TDP и невысокая цена. Его главная фишка — маркировка "EE" (Energy Efficient), подчеркивающая фокус на скромном энергопотреблении. Архитектура Bulldozer была не самой удачной для серверов в плане производительности на ядро, но его низкий теплопакет позволял строить очень тихие или даже пассивно охлаждаемые системы. Сейчас он выглядит скромно даже на фоне дешевых современных десктопных чипов. Для игр он совершенно непригоден, а в рабочих задачах справится разве что с базовыми операциями вроде файлового сервиса или легкого веб-хостинга без интенсивной нагрузки. Его энергоаппетиты действительно низки — греется он мало, и охлаждать его проще простого, часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в специфичных корпусах. Сегодня его рациональное использование ограничено крайне бюджетными NAS-проектами или очень нетребовательными сервисными задачами, где производительность не критична, а низкое энергопотребление и цена б/у экземпляра — главные аргументы. Для сборки энтузиастов он не представляет интереса из-за своей специфичности и низкой относительной мощности даже по меркам своего времени. Если уж и брать сейчас, то только за копейки и под очень узкие нужды.