FX-6100
vs
Xeon E7-4809 v3

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Xeon E7-4809 v3 появился в середине 2014-го как скромный представитель флагманской линейки Intel для критически важных серверных задач и корпоративных хранилищ данных. Тогда он позиционировался для надежных многопроцессорных платформ, где стабильность и отказоустойчивость ценились выше гигагерц. Интересно, что при всей мощи архитектуры Haswell-EX, конкретно эта модель с базовой частотой была скорее "тихим тружеником" в своих многопроцессорных конфигурациях, не стремясь к рекордам производительности на ядро. Сегодня на его фоне даже многие массовые десктопные процессоры кажутся прорывными, особенно в плане энергоэффективности на выполняемую операцию.

Актуальность для игр или современных настольных сборок стремится к нулю – его архитектура и требования к платформе (дорогие многопроцессорные материнки, специфичная память) делают это нецелесообразным. В редчайших случаях его можно встретить в очень старых, но ещё работающих серверах или в нишевых экспериментах энтузиастов, добывших платформу за копейки и желающих поиграться с многопроцессорностью. Однако для базовых серверных задач вроде файлового хранилища или простого веб-хостинга он теоретически ещё способен трудиться, если система охлаждения справляется. Говоря об охлаждении – его теплопакет требует серьезного внимания; стандартные кулеры тут не подойдут, нужен был массивный серверный радиатор или активное охлаждение с хорошим обдувом.

Вот честно, сегодня брать его для чего-то нового смысла почти нет. Да, он всё ещё обладает внушительным количеством ядер для своего времени и неплохо справляется с многопоточными нагрузками, где важна параллельная обработка, но общая производительность на ядро уже сильно отстает даже от бюджетных современных решений. Его главный козырь – многопроцессорные конфигурации – сейчас легко перекрывается одним современным многоядерником. Так что вспоминать его стоит скорее как пример надёжной, но прожорливой и уже устаревшей серверной рабочей лошадки своей эпохи.