FX-6100
vs
Xeon E3-1284L v3

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Этот Xeon E3-1284L v3 вышел осенью 2013 года как топовая низковольтная модель линейки E3 v3 на архитектуре Haswell. Тогда его ставили в серверы начального уровня или рабочие станции для бизнеса, но находчивые энтузиасты быстро оценили его потенциал для домашних ПК, особенно ценя поддержку ECC-памяти и неплохую производительность при скромных аппетитах. Главная его "фишка" – необычно низкое для подобной мощности TDP всего в 47 Вт, что делало его заманчивым для компактных и тихих систем без жертв в скорости. По сути, это был почти что i7, но с серверным лейблом и особыми возможностями вроде официальной работы с ECC RAM.

Сегодня его производительность, особенно в одноядерных задачах, уже серьезно отстает даже от бюджетных современных CPU – он медленнее и менее эффективен. Для современных игр он подходит слабо, разве что для старых проектов или нетребовательных инди-игр. В рабочих задачах он еще может тянуть офисные приложения, легкую графику или роль простого домашнего сервера/медиацентра, но сложные вычисления или современные редакторы будут для него неподъемны. Его низкое энергопотребление – ключевое достоинство даже сейчас: он не требует мощного охлаждения, довольствуясь компактным кулером или даже пассивным радиатором в хорошо продуваемом корпусе, что делает его интересным для специфичных компактных сборок, где важнее тишина и минимум тепла, чем абсолютная мощность.

Если хочется собрать тихий и экономичный ПК для базовых задач, старенького файл-сервера или ретро-игр, этот Xeon еще может послужить. Он надежен и проверен временем. Но для всего серьезного, включая современный гейминг или ресурсоемкую работу, выбор явно будет не в его пользу – сегодняшние процессоры предлагают гораздо больше производительности за ватт энергии, пусть и требуя более солидного охлаждения. Его нынешняя ценность – скорее в нишевых проектах, где его уникальное сочетание "серверных" фишек и низкого TDP все еще актуально.