FX-6100
vs
Opteron 1218 HE

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Такой Opteron 1218 HE был типичным представителем бюджета серверного сегмента AMD в 2010 году. Он позиционировался для недорогих одно- и двухпроцессорных систем, где важна была низкая стоимость владения и умеренное энергопотребление. Этот четырёхъядерник на архитектуре K10 (Istanbul), хоть и позиционировался для серверов, иногда находил дорогу в руки энтузиастов, собиравших предельно бюджетные рабочие станции для нетребовательных задач. Интересно, что его низкое теплопакетное потребление в 45 Вт — ключевая особенность суффикса HE (High-Efficiency) — выглядело привлекательно тогда, но сама архитектура K10 уже ощущала дыхание наступающих Sandy Bridge и Bulldozer. Сегодня даже базовые мобильные чипы или современные экономичные десктопные процессоры легко переигрывают его по всем параметрам, обладая куда более продвинутыми наборами инструкций и эффективностью на ватт.

С точки зрения актуальности, для серьёзных рабочих задач или современных игр он безнадёжно устарел. Отсутствие поддержки современных инструкций вроде SSE4.2 и AVX ставит крест на большинстве актуальных программ. Его место сейчас — разве что в качестве очень скромного сервера для каких-нибудь элементарных сетевых задач или в ностальгических сборках, где он может послужить музейным экспонатом эпохи до доминирования многоядерности в массовом сегменте. Хоть он и грелся умеренно благодаря низкому TDP, стандартные серверные кулеры для Socket F (1207) того времени были рассчитаны на больший теплосброс и зачастую работали довольно шумно даже под такой скромной нагрузкой. По производительности он ощутимо проигрывал даже тогдашним флагманским десктопным решениям, не говоря уже о современных чипах, особенно в многопоточных сценариях и задачах, требующих новых инструкций. Для практического применения сегодня его можно рекомендовать только в исключительно специфических сценариях или как предмет коллекционирования для знатоков старого железа.