Core Ultra 9 288V
vs
FX-8350

Этот Core Ultra 9 288V — летний флагман Intel 2024 года для самых продвинутых ноутбуков. Он позиционировался как топовое решение для требовательных профессионалов и геймеров, желающих получить максимум мощности в мобильном формате прямо на старте новой линейки. Архитектурно интересен усиленным акцентом на AI-блоки и оптимизацию гибридных ядер для сложных параллельных задач.

Сегодня он стоит в одном ряду с такими монстрами, как AMD Ryzen 9 8045, оспаривая звание самого быстрого мобильного чипа. Сравнивая с прошлогодними топами от Intel, он демонстрирует заметный прирост, особенно в многопоточных сценариях и AI-обработке. Для игр и рабочих нагрузок типа рендеринга или компиляции кода он всё ещё более чем актуален, легко справляясь даже с самыми свежими проектами. Однако его истинный потенциал раскрывается именно в ресурсоемких профессиональных приложениях.

Цена за такую мощь в тонком корпусе – довольно прожорливый характер под серьезной нагрузкой. Он ест с аппетитом и требует действительно серьёзной системы охлаждения в ноутбуке, иначе рискует быстро упереться в температурный потолок и потерять в тактовой частоте. Без хорошего теплового дизайна корпуса его сложно удержать на пике производительности долгое время.

Современен ли он? Безусловно, но как любой флагман на старте цикла, его запас прочности против будущих моделей всегда под вопросом. Прямо сейчас он — один из сильнейших, но через год-два уже может ощутимо сдать позиции следующим поколениям конкурентов. Это выбор тех, кому нужна абсолютная мобильная мощь здесь и сейчас без компромиссов.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.