Core i7-5775R
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-5775R был любопытным флагманом середины 2015 года, созданным специально для компактных систем вроде мини-ПК и небольших форм-факторов. Тогда он считался топовым решением для тех, кому нужна высокая производительность в ограниченном пространстве, но без дискретной видеокарты. Его главной изюминкой стала мощнейшая по тем временам интегрированная графика Iris Pro 6200 и целых 128 МБ встроенной быстрой памяти eDRAM (L4 кеш), что давало невиданный прирост в играх и задачах с графикой для встроенного решения.

По тепловыделению он был умеренным для своего класса (65 Вт), поэтому даже стандартный боксовый кулер справлялся без шума при обычной нагрузке. Однако его производительность, особенно в многопоточных задачах, ощутимо уступает современным мобильным чипам начального уровня, не говоря уже о нынешних флагманах. Сегодня он уже не тянет современные игры или тяжелые приложения, но остается интересным вариантом для очень компактных офисных машин, простых медиацентров или как основа для ретро-сборки эпохи Windows 7/8.

Его уникальная архитектура Broadwell с eDRAM до сих пор представляет интерес для энтузиастов, изучающих эволюцию интегрированной графики Intel. Хотя сам чип припаян к плате (BGA-корпус), что исключало замену, готовые системы на его базе тогда ценили за невиданную графическую мощь "из коробки". Сейчас это скорее музейный экспонат для ценителей железа, сохраняющий историческую ценность как вершина развития интегрированных решений Intel той эпохи перед их постепенным замещением более эффективными архитектурами. Для повседневных задач он еще жив, но его век как производительного решения давно прошел.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.