Core i7-4610Y
vs
Phenom II X4 B65

Этот Intel Core i7-4610Y был любопытным зверем в начале 2013 года – флагманом ультратонких ноутбуков бизнес-класса типа MacBook Air или Lenovo ThinkPad X1 Carbon. Инженеры Intel тогда пытались запихнуть максимальную мощь в минимальное тепловыделение (всего 11.5 Вт!), создав чип для тех, кому важен стиль и автономность без полного отрыва от производительности. Его два физических ядра с технологией Hyper-Threading давали фору конкурентам в своей нише, хотя многозадачность все равно имела пределы.

Сейчас такие системы воспринимаются как музейные экспонаты эпохи становления ультрабуков. Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, на голову выше по эффективности: они делают больше работы при меньшем нагреве и гораздо дольше живут от батареи. Актуальность i7-4610Y в 2024 году близка к нулю: требовательные игры и серьезные рабочие нагрузки ему не под силу, он годится лишь для самой базовой офисной работы или просмотра интернета.

Главный бич этой модели – тепло. Его компактный корпус и низкий теплопакет были палкой о двух концах: системы охлаждения в тонких корпусах едва справлялись даже под умеренной нагрузкой, часто превращая ноутбук в грелку с неприятно ревущим вентилятором. Постоянный перегрев мог даже немного снижать частоты, чтобы оставаться в рамках температур. Энергопотребление, конечно, было низким для своего времени, но современные чипы при тех же задачах просто сожгут меньше батареи.

Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт или временное решение для очень старых ноутбуков на замену более слабым чипам. Для любых осмысленных задач сейчас куда лучше найти что-то современнее – разница в скорости и комфорте использования будет колоссальной. Его уютное гудение вентилятора под нагрузкой – это скорее памятник технологическим компромиссам прошлого.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.