Pentium G3420T
vs
Phenom II X4 B65

Этот Pentium G3420T вышел летом 2014 года как один из самых доступных вариантов в линейке Haswell от Intel. Он позиционировался строго для офисных машин и базовых домашних ПК – тех, кому нужно просто работать с документами и интернетом без лишних наворотов. Интересно, что буква "T" в названии означала сниженное энергопотребление всего до 35 Вт, что делало его фаворитом для миниатюрных и тихих систем, вроде неттопов или медиацентров начального уровня.

По производительности он был чисто двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда накладывало серьёзные ограничения на многозадачность. Сегодня даже самые скромные современные бюджетники, вроде свежих Celeron или Pentium Gold, ощутимо подвижнее его в повседневных сценариях – интерфейсы отзываются быстрее, фоновые задачи меньше мешают. В играх он актуален разве что для совсем старых проектов или самых нетребовательных браузерных/инди-игр; современные AAA-тайтлы для него недостижимы.

Главное его преимущество сейчас – крайне скромный аппетит и тишина. С таким TDP он почти не греется, и даже простенький боксовый кулер справляется с ним легко и бесшумно. Рабочие задачи типа офисного пакета или легкого веб-серфига он потянет и сегодня, но только если не нагружать его параллельно тяжелыми вкладками или фоновыми процессами. Для сборки энтузиаста он не представляет интереса.

По сути, это неплохой вариант лишь для очень специфичных задач: когда нужен максимально холодный и тихий чип для терминала, кассового аппарата, простого файлового сервера или медиацентра, воспроизводящего исключительно HD-видео. В остальном, даже для базового домашнего ПК сейчас имеет смысл поискать что-то посвежее – разница в отзывчивости системы будет заметна сразу. Он справляется со своей базовой работой, но не жди от него чудес.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.