Core i7-4550U
vs
FX-6350

Этот Core i7-4550U появился в начале 2014 года как довольной шустрый вариант для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса того времени. Он позиционировался выше базовых i3 и i5, предлагая чуть большую производительность и технологию Hyper-Threading для лучшей многозадачности в компактном форм-тере. Инженеры тогда боролись с тепловыделением на платформе Haswell, и в некоторых ранних партиях встречались экземпляры с менее эффективным термоинтерфейсом, что в горячих корпусах могло приводить к троттлингу под продолжительной нагрузкой. Любители ретро-игр иногда присматривались к таким системам из-за встроенной графики Intel HD 5000, которая справлялась со старыми проектами получше предшественников.

Современные бюджетные ноутбуки на Celeron или Pentium теперь могут легко обставить его по производительности в повседневных задачах, не говоря уже о новых Core i3 или Ryzen 3, которые предлагают совершенно иной уровень отзывчивости и эффективности. Сегодняшняя актуальность "четыреста пятьдесят пятого" очень ограничена: он ещё годится для нетребовательных офисных программ, веб-сёрфинга или просмотра HD-видео, но даже простые игры 2020-х будут для него тяжёлым испытанием, а серьёзная работа в фоторедакторах или видеомонтаж заставит ждать. Энергопотребление у него было довольно скромным по меркам того времени, что позволяло обходиться компактными системами охлаждения без громких вентиляторов в большинстве сценариев использования.

Если вам попадётся старый ноутбук с таким процессором, используйте его как резервную машину для базовых задач – ожидать от него плавной работы в современных браузерах с кучей вкладок уже не стоит. Хорошенько почистите систему охлаждения от пыли, замените термопасту – это добавит ему немного жизни и предотвратит неприятный перегрев при пиковых нагрузках. Помните, это был хороший компромисс между мощью и энергоэффективностью для своего времени, но сегодня даже мобильные решения начального уровня его заметно превосходят по всем параметрам примерно вдвое.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.