Core i5-4300U
vs
FX-6350

В 2013 году этот Core i5-4300U был рабочей лошадкой для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, появившись в эпоху расцвета компактных устройств на Windows 8. Он олицетворял хороший компромисс между производительностью и энергоэффективностью для офисных задач и не слишком требовательных мультимедийных приложений. Хотя архитектура Haswell принесла заметный прирост в графике по сравнению с предшественниками, её интегрированное видео HD 4400 всё же оставалось слабым местом для настоящих игр, уступая даже современным бюджетным решениям AMD того времени. Сегодня его производительность кажется скромной – самые простые современные Celeron или Pentium Gold в базовых задачах могут ощущаться отзывчивее, а современные мобильные Core i3/i5/i7 ушли далеко вперёд даже в энергоэффективном сегменте.

Актуальность чипа сейчас ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисными документами и просмотром HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ вроде монтажа видео или сложной графики он уже недостаточен. Энтузиасты его практически не рассматривают, разве что как часть готовой системы для специфичных задач или очень бюджетного решения. Главные его козыри – умеренное энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он не требовал массивных радиаторов и громких кулеров, оставаясь тихим компаньоном в компактных корпусах. Это был типичный представитель своей эпохи – не флагман, но надёжный исполнитель для повседневной работы в тонком корпусе алюминиевого ультрабука. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение для нетребовательных задач или в готовых ноутбуках за символическую цену.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.