Core i7-2630UM vs Xeon 3.40Ghz [3 теста в 2 бенчмарках]

Core i7-2630UM
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-2630UM vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Core i7-2630UM Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i7-2630UM Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Core i7-2630UM Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.016 МБ
Кэш L34 МБ16 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-2630UM Xeon 3.40Ghz
TDP103 Вт
Память Core i7-2630UM Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Core i7-2630UM Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )Socket 604
Прочее Core i7-2630UM Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.07.201301.10.2008

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Core i7-2630UM в 2,7 раза в однопоточных и на 3% в многопоточных тестах

Geekbench Core i7-2630UM Xeon 3.40Ghz
Geekbench 2 Score
4677 points
16120 points +244,67%
PassMark Core i7-2630UM Xeon 3.40Ghz
PassMark Multi
+2,83% 400 points
389 points
PassMark Single
221 points
590 points +166,97%

Описание процессоров
Core i7-2630UM
и
Xeon 3.40Ghz

Этот Core i7-2630UM был типичным представителем верхнего сегмента мобильных процессоров Intel для тонких ноутбуков и ультрабуков начала 2010-х. Выпущенный в 2013 году, он позиционировался как решение для бизнес-пользователей и тех, кто хотел сочетание достойной производительности и умеренной цены в компактном форм-факторе, находясь чуть ниже по мощности полноценных мобильных HQ-чипов. Его две физических ядра с технологией Hyper-Threading (4 потока) казались тогда отличным балансом для работы и мультимедиа. Интересно, что именно такие ULV (Ultra Low Voltage) процессоры, как этот, с TDP всего 17 Вт, сыграли ключевую роль в популяризации действительно тонких и лёгких ноутбуков, хотя их иногда ставили даже в неттопы или медиацентры из-за скромного тепловыделения.

Сейчас его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных бюджетников Celeron или Pentium Silver. Новейшие чипы при той же условной "лёгкости" задач показывают куда лучшую отзывчивость системы и эффективность благодаря эволюции архитектуры и интегрированной графики. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с совсем старыми или простейшими 2D-проектами. Его ниша сегодня – исключительно офисные задачи уровня веб-серфинга, документов и простых приложений; для чего-то серьёзного вроде монтажа или современных требовательных программ его ресурсов уже явно недостаточно. Энтузиасты его почти не жалуют, так как он распаян на плате и не подлежит замене.

Хотя чип экономичен по сравнению с тогдашними десктопными собратьями, его тепловыделение требовало небольшого, но активного кулера в корпусе ноутбука – пассивного охлаждения ему обычно не хватало для стабильной работы под нагрузкой. Современные аналоги при куда большей производительности в повседневных задачах часто оказываются ещё и энергоэффективнее. Если вам попадётся старый ноутбук с таким процессором, он ещё послужит печатной машинкой или терминалом для учёбы, но ждать от него чудес скорости или комфортной многозадачности в 2024-м не стоит – технологии шагнули далеко вперёд и в сегменте экономичных решений.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Core i7-2630UM и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i7-2630UM относится к портативного сегменту. Core i7-2630UM превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i7-2630UM и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Athlon XP M 2600+

Этот одноядерный мобильный процессор 2003 года запитан на частоте 2.0 ГГц через сокет A и умел динамически снижать частоту благодаря PowerNow!, но даже к 2009 году он морально устарел из-за ограниченной производительности на 130нм техпроцессе при 45 Вт TDP.

AMD Athlon XP M 2500+

Этот одноядерный мобильный процессор AMD Athlon XP-M 2500+ на сокете A (Socket 462), выпущенный еще в 2003 году (по данным TechPowerUp и CPU-World), к настоящему времени безнадежно устарел морально и физически. Его технология PowerNow! для динамического изменения частоты и напряжения действительно помогала экономить заряд батареи в ноутбуках своего времени.

Intel Celeron M 360 1.40Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron M 360 на 65 нм с частотой 1.4 ГГц (сокет 478, TDP 21W) сегодня выглядит архаично на фоне современных CPU, хотя его технология Enhanced Intel SpeedStep тогда помогала ноутбукам экономить заряд. Выпущенный в 2008 году, он давно морально устарел из-за низкой мощности и отсутствия многопоточности.

Intel Celeron M 443

Этот скромный одноядерник Intel Celeron M 443 на ядре Penryn (45 нм), выпущенный в начале 2009 года и работающий на 2.1 ГГц в сокете PGA478, сегодня выглядит маломощным и устаревшим, хотя его низкий TDP всего в 10.5 Вт был неплох для компактных ноутбуков того времени. Он лишен современных технологий вроде Turbo Boost или большого кэша, типичных для более производительных чипов.

Intel Pentium III Mobile 1133Mhz

Этот одноядерный Pentium III с частотой 1.13 ГГц на техпроцессе 0.13 мкм, предназначавшийся для ноутбуков через сокет Micro-PGA2 и уже снятый с производства, выглядит архаично даже для своего реального релиза в начале 2000-х годов. Оснащался технологией SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 20 Вт.

AMD Turion X2 RM-72

Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Turion X2 RM-72 на сокете S1 выпущен в апреле 2009 года и сегодня серьезно устарел — прошло уже 15 лет. Он создан по техпроцессу 65 нм, работает на частоте 2.1 ГГц и потребляет до 31 Вт, поддерживая память DDR2 для ноутбуков своего времени.

Intel Pentium III Mobile 1200Mhz

Этот мобильный ветеран, выпущенный около 2000 года (а не 2009) на ядре Tualatin по техпроцессу 130 нм, работал на частоте 1.2 ГГц как одно ядро с поддержкой SpeedStep для энергосбережения и имел TDP около 22 Вт, будучи глубоко морально устаревшим даже к концу нулевых.

Intel Pentium III Mobile 1066Mhz

Этот мобильный Pentium III с частотой 1.06 ГГц, выпущенный еще в 2001 году (а не 2009-м), уже к концу десятилетия являлся глубоко устаревшим одноядерным решением на техпроцессе 130 нм; он использовал сокет 495, потреблял около 22 Вт и обладал технологией SpeedStep для энергосбережения в ноутбуках.

Обсуждение Core i7-2630UM и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.