Core i7-2600S
vs
FX-8350

В начале 2010-х этот четырёхъядерник с поддержкой Hyper-Threading был верхом технологий для экономных энтузиастов, предлагая почти флагманскую производительность Core i7 в более холодном и энергоэффективном корпусе TDP 65 Вт. Архитектура Sandy Bridge тогда произвела революцию благодаря встроенному GPU и заметному скачку IPC, хотя со временем вскрылась проблема с термоинтерфейсом под крышкой, слегка ограничивавшим разгонный потенциал даже у обычных моделей. Интересно, что его до сих пор ценят в сообществах ретро-геймеров за стабильную работу со старым железом и ОС типа Windows XP/7 на родных чипсетах.

Сегодня i7-2600S выглядит скромным трудягой. Его четырёхъядерная мощь кажется смешной на фоне современных гибридных монстров с вдвое большим числом эффективных ядер и несравнимо выше IPC. Он ещё способен тянуть офисные задачи, нетребовательные браузеры и старые игры на низких настройках, но для современных проектов или тяжёлой многозадачности уже явно слабоват. В сборках энтузиастов он интересен лишь как бюджетная основа для ретро-ПК или простого файлового хранилища.

Энергоэффективность была его козырем при выходе – простой боксовый кулер или недорогая башенка справлялись без шума под умеренной нагрузкой. Сейчас же даже его скромный аппетит кажется высоким при сравнении производительности на ватт с современными решениями. Сдаётся мне, сегодняшние аналоги делают куда больше полезной работы при аналогичном или меньшем тепловыделении. В итоге это добротный, но морально устаревший ветеран, годный лишь для очень узкого круга задач, где его производительность ещё приемлема; для всего нового он уже не конкурент.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.