Core i5-4670R
vs
FX-8350

Этот i5-4670R был любопытным экспериментом Intel ещё в конце эпохи Haswell, позиционируясь как мощное мобильное решение для компактных систем типа NUC или мини-ПК для энтузиастов, жаждущих производительности в малом форм-факторе. Главной его изюминкой стала интегрированная графика Iris Pro 5200 с выделенной памятью eDRAM — редкость для процессоров Core i5 того времени, особенно в таком исполнении. Он выглядел очень привлекательно для тех, кто хотел игровых возможностей без дискретной видеокарты в сверхкомпактном корпусе, хотя его аппетиты по питанию в 65 Вт для мобильного чипа создавали вызов системам охлаждения в стесненных условиях.

Сегодня этот чип однозначно устарел для современных игр и ресурсоемких рабочих задач, заметно отставая даже от самых доступных текущих процессоров как в вычислительной мощи, так и особенно в графике, где разрыв просто огромен. Его реальная ниша сейчас — это роль недорогого сердцевины для медиацентра, простого офисного ПК или терминала с базовыми задачами. Интерес он представляет разве что для ретро-геймеров, так как его Iris Pro всё ещё неплохо тянет старые игры и эмуляторы консолей прошлых поколений, что сложно ожидать от стандартной интегрированной графики тех лет.

Хотя его производительность когда-то впечатляла в компактных системах, сейчас он проигрывает даже бюджетным современным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях и общей энергоэффективности. Если уж использовать его сегодня, то только в хорошо охлаждаемом мини-ПК для очень специфичных задач или как временное решение — лучше искать что-то новее для комфортной работы.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.