FX-8350
vs
Pentium Gold G5600F

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.

Этот Pentium Gold G5600F появился в конце 2019 года как младший брат восьмых и девятых поколений Core. Он позиционировался для супер-бюджетных сборок или простых офисных машин, где важен был лишь минимум мощности для базовых задач и интернета. Главная его особенность — суффикс «F», означавший отсутствие встроенной графики, что для Pentium было редкостью и требовало обязательной дискретной видеокарты даже для вывода изображения. Это сразу сужало круг его применения.

Сегодня он выглядит архаично даже среди бюджетников. Всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают его в любых задачах, выходящих за рамки одного-двух легких процессов одновременно. Современные аналоги, даже начальные Core i3 или Ryzen 3, предлагают минимум 4 потока, что кардинально меняет плавность работы системы и возможность запуска чего-то более требовательного. В играх он будет явно узким местом даже с хорошей видеокартой прошлого поколения.

Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих приложений (редактирование, рендеринг, виртуализация) его возможностей уже недостаточно. Он годится разве что под очень старые игры, исключительно офисные задачи, веб-серфинг или в качестве основы для простого домашнего медиацентра или терминала. Энтузиасты его обходят стороной из-за ограниченного потенциала разгона и слабой многопоточности.

Хорошая новость — энергопотребление у него скромное. Типичная тепловыделение в пределах 50-60 Вт означает, что он практически не греется и довольствуется самым простеньким боксовым кулером или даже тихими пассивными системами охлаждения, делая сборку дешевле и тише. С точки зрения стабильности он обычно работает без сюрпризов.

По сути, это был чип для тех, кому нужен был просто работающий компьютер за минимальные деньги с дискретной видеокартой под рукой. Сейчас его можно рассматривать лишь для специфичных сверхбюджетных апгрейдов старых систем или как временное решение, когда важнее вложиться в другие компоненты. Любая современная бюджетная альтернатива легко его превзойдет в многозадачности и отзывчивости системы.