Core i7-13650HX
vs
FX-8300

Выпущенный в начале 2023 года, этот Core i7 занял позицию крепкого середняка в топовой мобильной линейке HX от Intel, рассчитанной на геймеров и профессионалов, жаждавших десктопной мощи в ноутбучном форм-факторе. Интересно, что гибридная архитектура Intel с разными типами ядер, которая лежит в его основе, иногда вызывала вопросы у энтузиастов, пытавшихся тонко настроить производительность под специфические задачи вроде эмуляции старых игр. Сегодня он уже не выглядит революционным на фоне новейших чипов, особенно конкурирующих решений с большим количеством ядер, хотя его ценовой сегмент остаётся привлекательным для многих. С точки зрения актуальности, процессор всё ещё уверенно справляется с современными играми на высоких настройках и сложными рабочими нагрузками вроде редактирования видео или 3D-рендеринга, хотя для самых требовательных профессиональных сборок или экстремальных геймерских систем сейчас чаще выбирают более свежие или флагманские модели.

Главный нюанс владения таким i7 – его прожорливость и жаркий нрав при полной загрузке. Проще говоря, он требует серьёзной системы охлаждения: толстый ноутбук с несколькими мощными вентиляторами и крупными радиаторами становится обязательным условием для стабильной работы под нагрузкой, иначе неизбежны троттлинг и потеря скорости. По сравнению с прямыми предшественниками из 12-го поколения он ощутимо шустрее, особенно в многопоточных сценариях, но до вершин производительности вроде Core i9 того же года ему всё же немного не хватает. Если вы ищете хорошо сбалансированный по цене и производительности ноутбук для серьёзных задач без претензий на абсолютный топ, то этот процессор остаётся вполне жизнеспособным выбором даже сейчас, но будьте готовы мириться с шумной работой кулеров и необходимостью мощного блока питания под рукой.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.