Core Ultra 7 265HX
vs
FX-8300

Этот Core Ultra 7 265HX вышел весной 2025 как топовый мобильный процессор для геймеров и профессионалов, желавших десктопной мощи в ноутбуке. Тогда он был вершиной линейки HX, позиционируясь для самых требовательных пользователей. Интересно, что именно модель на базе архитектуры Lunar Lake первой массово получила встроенный NPU третьего поколения для задач ИИ прямо на устройстве, что тогда многим казалось избыточным. Хотя его предшественники грелись сильнее, эта версия стала чуть терпимее к теплу благодаря оптимизации и новому техпроцессу.

Сегодня он воспринимается скорее как очень крепкий середняк – его IPC уже не конкурентен последним монстрам от AMD или тем же новым Intel Core Ultra 200-й серии. Он не тянет самые свежие ААА-проекты на максималках в высоких разрешениях, но для большинства игр прошлых лет и текущих рабочих задач (видеомонтаж, программирование, графика) его многопоточности и частот хватает с запасом, работая ощутимо шустрее старых i7. Для энтузиастов он представляет интерес разве что в подержанных флагманских ноутбуках того времени по привлекательной цене.

Главный его "аппетит" – он все еще весьма прожорливый под нагрузкой и требует серьезной системы охлаждения в ноутбуке, иначе быстро сбрасывает частоты; обычные тонкие ультрабуки для него – не вариант. Представь котелок на плите – если плита слабая (охлаждение), вода (производительность) не закипит как надо. В стационарном же ПК с хорошим кулером он ведет себя спокойно, выдавая стабильную производительность уровня неплохого десктопного процессора прошлого поколения. Его NPU, кстати, теперь оказался полезен для локальных нейросетевых задач, что придает ему неожиданную актуальность в эпоху ИИ. В целом, если найдёшь ноутбук на нём с адекватным охлаждением и по хорошей цене – это всё ещё отличная рабочая лошадка для многого, кроме самого свежего хардкора. Но гнаться за ним специально сейчас смысла нет.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.