Core i7-10750H
vs
FX-8300

Процессор Intel Core i7-10750H дебютировал в начале 2020 года как представитель производительной линейки Comet Lake-H для топовых игровых и рабочих ноутбуков. Он занял позицию разумного компромисса между флагманским i9 и более доступным i5, привлекая геймеров и профессионалов, которым нужны шесть ядер и высокая тактовая частота под нагрузкой. Интересно, что архитектура все еще базировалась на старом 14-нм техпроцессе, что предопределило его основной недостаток – довольно высокое тепловыделение при максимальной производительности; системы охлаждения многих ноутбуков того времени с ним не всегда справлялись. По сравнению с современными аналогами, даже среднего класса на новых архитектурах Intel или AMD, он заметно проигрывает в энергоэффективности и термопакете под нагрузкой, требуя более громоздких кулеров для тех же задач.

Для игр он сегодня справляется с большинством ААА-проектов на средних-высоких настройках в разрешении FullHD, особенно если партнером выступает мощная видеокарта, но уже не даст комфортных фреймрейтов в самых требовательных новинках без компромиссов. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования видео его многопоточная производительность ощутимо уступает современным конкурентам с большим числом ядер или лучшим их использованием, но для повседневной офисной работы, учебы, веба он по-прежнему вполне пригоден. Ключевое при его использовании сейчас – обеспечить действительно эффективное охлаждение; без этого он быстро снижает частоты из-за перегрева, что резко бьет по производительности. Этот чип уже не лучший выбор для новых мощных сборок, но во многих ноутбуках 2020-2021 годов он остается надежным рабочим инструментом или платформой для экономного гейминга, если не требовать от него максимума.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.