Core i7-10700KF
vs
FX-8300

Этот Core i7-10700KF появился весной 2020-го как флагман для требовательных геймеров и энтузиастов до выхода i9. Тогда он выглядел солидно: 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading обещали уверенную производительность в играх и приложениях. Интересно, что его полностью разблокированный множитель (K-серия) и отсутствие встроенной графики (F-суффикс) прямо нацеливали его на сборки с дискретными видеокартами. Однако скрывался нюанс – архитектура Comet Lake была уже "горячей" от природы, а процессоры на припое STIM внутри грелись ощутимо при попытках серьезного разгона даже на мощных кулерах.

Сегодня он уже не вершина, конечно. Более свежие поколения от Intel и AMD предлагают заметно лучшую энергоэффективность и производительность на ватт. В играх он все еще вполне бодр, особенно при использовании с видеокартой уровня RTX 3060 Ti / RX 6700 XT и выше, упираясь скорее в GPU. Для рабочих задач типа рендеринга или потокового кодирования он справляется, но ощутимо уступает современным 12- и 16-ядерникам примерно на 20-30% в многопоточных сценариях. Его главная ахиллесова пята – прожорливость и тепло.

Этот i7 действительно требователен к охлаждению – под нагрузкой он легко превращается в маленькую печку. Стандартный боксовый кулер тут явно не подойдет, нужен добротный башенный или СЖО среднего уровня. Энергопотребление под нагрузкой тоже немаленькое, что стоит учитывать при выборе блока питания и расчете счета за электричество. Для бюджетной игровой сборки или апгрейда старой системы на сокете LGA1200 он еще актуален, особенно при удачной цене. Но для новых проектов я бы уже смотрел в сторону более холодных и быстрых современных чипов. Его время как топового решения прошло, теперь это скорее надежный середняк для конкретных сценариев.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.