Core i5-8400
vs
FX-8300

Этот Core i5-8400 появился осенью 2017 года как надёжный середнячок в линейке Coffee Lake, сразу став фаворитом для сборки доступных игровых ПК и рабочих станций того времени. Тогда шесть настоящих ядер без гипертрединга казались прорывом для его ценового сегмента, предлагая ощутимый прирост многопоточной мощи по сравнению с предшественниками. Интересно, что его стабильность и умеренная цена сделали его неожиданно востребованным даже среди некоторых энтузиастов, искавших баланс без лишних наворотов. Сегодня, конечно, его возможности заметно скромнее на фоне даже современных бюджетников, которые легко обходят в многопоточных сценариях и современных играх. Несмотря на это, он ещё вполне тянет повседневные задачи вроде офисной работы, веб-сёрфинга и нетребовательных игр на средних настройках. Что касается аппетита, его скромные 65 Вт TDP позволяли обходиться базовыми боксовыми кулерами без шума и перегрева в штатных условиях. По тепловыделению он был довольно спокойным гражданином по меркам своего времени. Сейчас его главное достоинство – это привлекательная цена на вторичке для очень бюджетных апгрейдов старых систем или базовых офисных сборок. Если же цель – комфортная игра в новинки или сложные вычисления, стоит посмотреть в сторону значительно более свежих решений – старичок уже честно отслужил своё на передовой. Тем не менее, для непритязательных задач он остаётся простым и экономичным вариантом без лишних хлопот.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.