Core i5-9600T
vs
Ryzen 5 2500X

Этот Core i5-9600T появился осенью 2019 как часть обновленной линейки Coffee Lake Refresh, заняв типичную для i5 середину спектра. Intel позиционировала его для готовых системных блоков бизнес-класса и компактных ПК, где важен баланс производительности и тепловыделения. Интересно, что именно такие энергоэффективные "T"-версии часто становились сердцем незаметных офисных машин от Dell или Lenovo, редко встречаясь в розничной продаже отдельно. Его шесть физических ядер без поддержки Hyper-Threading выглядели скромно уже на фоне конкурентных шестиядерных Ryzen с вдвое большим количеством потоков.

Сегодня его место занимают куда более универсальные процессоры, зачастую предлагающие больше ядер, поддержку новейших стандартов вроде PCIe 4.0 и интегрированную графику поколениями новее. Для современных игр он явно слабоват, особенно в проектах, требующих мощного многопоточного выполнения. Хотя базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга, офисных пакетов или легкого медиапотребления ему все еще по плечу. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им из-за заблокированного множителя и отсутствия перспектив для серьезного апгрейда.

Главный козырь этого чипа – его скромный аппетит: при TDP всего 35 Вт он практически не требует мощного охлаждения, довольствуясь компактными и тихими кулерами. Это делает его реликтом, выжившим лишь в специфичных нишах: как апгрейд для старых OEM-систем с ограниченным охлаждением или в сверхкомпактных сборках, где каждый ватт и градус на счету. Брать его сегодня имеет смысл разве что за копейки или в готовой системе для сугубо офисной работы – для всего остального найдется что-то более современное и универсальное. Как бюджетная апгрейдная сборка он еще способен продлить жизнь старому ПК, но назвать его актуальным выбором язык не повернется.

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.