Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4690T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4690T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4690T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4690T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4690T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+/AM3 |
Прочее | Core i5-4690T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | Core i5-4690T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+212,77%
10212 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+93,29%
3400 points
|
1759 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+223,64%
11580 points
|
3578 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+103,56%
4118 points
|
2023 points
|
PassMark | Core i5-4690T | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+263,72%
4601 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+47,34%
1908 points
|
1295 points
|
Этот Core i5-4690T – типичный представитель линейки Intel середины 2010-х, вышедший осенью 2014 года как компромисс между производительностью и тепловыделением в сегменте энергоэффективных десктопных чипов. Он позиционировался для компактных систем, HTPC (домашних кинотеатров) и офисных ПК, где важна тишина и умеренное энергопотребление при сохранении достаточной для повседневных задач мощности на базе архитектуры Haswell. Главная его фишка – существенно сниженный TDP всего 45 Вт по сравнению с обычными собратьями, что позволяло ставить его в миниатюрные корпуса с простенькими системами охлаждения, которые справлялись без особого шума.
Сегодня этот процессор воспринимается скорее как раритет с ограниченным применением. Он физически неспособен потянуть современные требовательные игры или сложные программы для работы с видео/графикой из-за устаревшей архитектуры и малого количества потоков. По сравнению даже с самыми доступными новыми CPU его производительность в многозадачности и современных приложениях кажется вялой, так как ему не хватает новых наборов инструкций и эффективности. Для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ, просмотра HD-видео или работы с нетребовательным софтом вроде старых игр или простых редакторов – он ещё может послужить, особенно если уже установлен в рабочей системе. Однако вендоры вроде Valve активно продвигали его для своих компактных Steam-машин того периода.
С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему весьма скромен, и стандартный боксовый кулер или небольшой низкопрофильный радиатор легко справляются с его охлаждением при штатной нагрузке – тут проблем обычно нет. В сборках энтузиастов он давно потерял актуальность, уступив место гораздо более быстрым и современным решениям даже в бюджетном сегменте. Актуален он разве что как временное решение для очень специфичных старых систем или там, где важна максимальная компактность и бесшумность при минимальной стоимости на вторичном рынке. В целом, время его массового использования давно прошло.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Core i5-4690T и Phenom II X2 511, можно отметить, что Core i5-4690T относится к портативного сегменту. Core i5-4690T превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот солидный восьмиядерник Coffee Lake (14 нм) с TDP 65 Вт выглядит основательно устаревшим для релиза в 2024 году (фактический выход — 2018), хотя его встроенная технология vPro остается полезной нишевой фишкой для корпоративных решений.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.
Этот шестиядерный ветеран от Intel для сокета LGA1366, выпущенный в 2011 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.33 ГГц (с турбобустом до 3.6 ГГц), по сегодняшним меркам обладает солидным моральным устареванием. Несмотря на мощную для своего времени производительность и поддержку трёхканальной памяти DDR3, его теплопакет в 130 Вт определённо попросит хорошего охлаждения.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный Intel Core i5-3340 на сокете LGA1155 с тактовой частотой до 3.3 GHz и техпроцессом 22нм (TDP 77W) сегодня ощутимо устарел для современных задач. Он, однако, предлагал аппаратную поддержку виртуализации VT-d, что было полезно для некоторых профессиональных сред в свое время.
Этот четырёхъядерный Sandy Bridge (LGA1155), выпущенный в 2012 году, уже заметно постарел, но его базовая частота до 3.3 ГГц при внушительном TDP 95 Вт ещё способна справляться с простыми задачами, хотя отсутствие встроенной графики было его особенностью.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!