Core i5-4460T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-4460T появился летом 2014 года как представитель семейства Haswell, заняв нишу энергоэффективных чипов в среднем сегменте Intel. Он предназначался для компактных настольных ПК типа мини-PC и AIO-систем, где низкое тепловыделение было важнее чистой скорости. Главная его изюминка — TDP всего 35 Вт, что для четырёхъядерного i5 того времени было довольно скромно, хотя и без турбо-буста для повышения частоты. Сегодня он вызывает интерес разве что у энтузиастов, собирающих небольшие системы для ретро-игр или медиацентров эпохи, где хватало GTX 960 или подобных видеокарт.

По современным меркам, даже бюджетные мобильные или десктопные чипы ощутимо шустрее его, особенно в многопоточных сценариях и задачах, требующих частых переключений между приложениями. Для серьёзного гейминга он уже явно слабоват, а современные рабочие приложения вроде тяжёлых браузеров или пакетов для монтажа могут его ощутимо нагружать. Его козырь — крайне умеренный аппетит к энергии и скромное тепловыделение, позволявшее обходиться тихими или даже пассивными системами охлаждения в корпусах малого форм-фактора. Сейчас он выглядит скорее как любопытный экспонат эпохи, когда "горячие" флагманы соседствовали с такими вот тихими и холодными трудягами для офисов и кинотеатров под столом. Если вам попался ПК на этой основе, он ещё послужит базовой станцией для веба, офисных задач или воспроизведения контента, но не ждите от него современной прыти.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.