Core i5-2400S
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i5-2400S появился в начале 2011 года как экономичный вариант в линейке Sandy Bridge. Тогда он позиционировался как отличный выбор для офисных ПК или не особо требовательных домашних систем – прочная середина между дорогими i7 и простыми Pentium/Celeron. Главная его фишка – низкое энергопотребление (TDP 65 Вт) для четырёхъядерника того времени. Архитектура Sandy Bridge сама по себе стала большим шагом вперед, интегрировав графику прямо в процессорный кристалл.

С позиций сегодняшнего дня он выглядит архаично. Даже самые простенькие современные бюджетники вроде Pentium Gold или Athlon серии G ощутимо живее в повседневных задачах благодаря куда более эффективным ядрам и оптимизациям на всех уровнях. Его четырёх ядер без Hyper-Threading сейчас едва хватает на фоновую работу системы и браузер с парой вкладок. Серьёзный монтаж видео или современные игры – это уже не его история, он упрётся в потолок производительности очень быстро.

Актуален он разве что в качестве основы для максимально бюджетного ПК «для печати и интернета», как временное решение в чужом корпусе, или для любителей ретро-игр времен его расцвета – Skyrim, GTA V на низких настройках ещё пойдут. В сборках энтузиастов ему сейчас просто нечего делать. С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно нет – его скромная теплоотдача легко решается даже простым боксовым кулером или компактной башенкой, корпусной вентиляции чаще хватает. По сравнению с современными i5 он слабее во всем без исключения, хотя тогда разрыв с флагманскими i7 ощущался преимущественно в многопоточных сценариях из-за отсутствия HT. Сегодня это просто тихий и холодный реликт своей эпохи, медленный, но добросовестно отработавший своё.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.