Core i7-920
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.