Core i5-1135G7
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i5-1135G7 появился осенью 2020 года как рабочая лошадка для тонких и легких ноутбуков, заняв уверенное место в середине линейки Tiger Lake. Тогда он был отличным выбором для студентов или офисных пользователей, ищущих баланс между производительностью и автономностью. Интересно, что его графика Iris Xe стала настоящим прорывом для i5, хотя в очень компактных ноутбуках он иногда упирался в ограничения системы охлаждения, не всегда раскрываясь полностью под долгой нагрузкой.

Сегодня он уже не новинка, но всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами: браузер с кучей вкладок, офисные программы, нетребовательные игры или потоковое видео – всё это ему по плечу. Однако для современных ААА-игр на высоких настройках или серьёзной работы с видео он уже маловат. Графика Iris Xe, конечно, не сравнится с дискретными картами нового поколения, но для своего класса тогда была очень неплохой ставкой.

По энергоаппетиту он довольно умеренный по меркам производительных мобильных чипов, что позволяло делать с ним тонкие ультрабуки. Но вот здесь важный момент: его реальная скорость сильно зависела от того, насколько хорошо ноутбук мог его охлаждать и сколько мощности ему давали. В корпусах с плохой вентиляцией или ограниченным питанием он мог начать замедляться раньше времени из-за перегрева.

Если говорить о современных аналогах, базовые модели новых Ryzen 5 или Intel Core i5 12-го/13-го поколения в аналогичных ноутбуках будут ощутимо проворнее, особенно в сложных сценариях и многопоточной работе. Сам же i5-1135G7 сейчас больше подходит для базовых задач или как недорогой вариант на вторичном рынке. Для новой сборки энтузиаста он неинтересен, но в своём родном ноутбуке может ещё долго честно служить для учёбы, работы и лёгкого досуга. Просто не ждите от него чудес в тяжелых приложениях.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.