Processor N50
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel N50, появившийся летом 2023 года, занял свое место как скромный труженик в самой доступной части линейки мобильных процессоров компании. Он явно создан для тех, кому нужен неприхотливый ноутбук для самых базовых задач – интернет, документы, простейшая мультимедиа. По сути, это наследник старых Celeron и Pentium Silver, но уже на более современной архитектуре Gracemont. Интересно, что такие чипы часто прячутся в ультрабюджетных устройствах или тонких клиентах, где важнее тишина и холод, чем мощность.

Сравнивая его с современными собратьями, даже бюджетными Core i3 или Ryzen 3, становится понятно: N50 существенно уступает им в возможностях. Он не для игр, не для тяжёлой многозадачной работы и уж точно не для энтузиастов, собирающих производительные системы. Его стихия – офисные приложения в одном-двух окнах и потоковое видео в HD. Попробуйте одновременно открыть несколько вкладок браузера, документ и мессенджер – и границы возможностей станут ощутимы.

Зато с точки зрения энергопотребления и тепловыделения он почти идеален для своей ниши. Такой процессор довольствуется пассивным охлаждением или самым простеньким вентилятором, а ноутбук с ним может работать тихо и долго от батареи. Актуальность его сегодня довольно узкая: исключительно как доступное решение для нетребовательных пользователей или специфических задач, вроде терминалов для работы с простыми веб-приложениями. Его производительность ощутимо скромнее даже многих бюджетных моделей прошлых лет, особенно в задачах, требующих параллельной обработки данных несколькими потоками. Если ваши потребности выходят за рамки "посидеть в интернете", лучше поискать что-то помощнее, иначе комфорта не видать.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.