Core i5-10600KF
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-10600KF появился летом 2020 года как ключевой боец Intel для геймеров среднего класса. Он занял золотую середину в линейке Comet Lake-S, предлагая шесть ядер и двенадцать потоков – серьёзный шаг вперёд для i5 после четырёхъядерной эры. Целевая аудитория была чёткой: игроки, ищущие максимум FPS в паре с хорошей видеокартой без переплаты за i7 или i9. Интересно, что буква "F" означала отсутствие встроенного графического ядра, что тогда воспринималось скорее плюсом для снижения цены, так как дискретные карты были обязательны для игр. Сегодня его дух живёт в современных i5, но те уже строятся на куда более эффективных архитектурах с большим упором на количество ядер и энергосбережение. Для актуальных игр он всё ещё весьма неплох, особенно в паре с мощной GPU прошлых поколений, хотя в новых AAA-проектах может слегка не успевать за топовыми современными CPU. Для рабочих задач наподобие тяжёлого рендеринга или потоковой трансляции он уже ощутимо ограничен по сравнению с нынешними монстрами. Главная его особенность – это прожорливость и нагрев: чип известен как маленькая печка, требующая действительно солидного кулера для стабильной работы под нагрузкой, иначе легко упирается в температурный потолок. Сейчас он выглядит скорее как бюджетный вариант для апгрейда старой системы или нетребовательной игровой сборки, где его высокая тактовая частота ещё способна выжать неплохой результат из старых, но всё же мощных видеокарт. Если вы найдёте его по выгодной цене и готовы к его тепловому характеру, он может стать основой для скромного, но бойкого игрового ПК.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.