Phenom X4 9450e vs Threadripper 1900X [5 тестов в 2 бенчмарках]

Phenom X4 9450e
vs
Threadripper 1900X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Phenom X4 9450e vs Threadripper 1900X

Основные характеристики ядер Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер48
Потоков производительных ядер416
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCFirst native quad-core from AMDHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V, NX bitSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаPrecision Boost
Техпроцесс и архитектура Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
Техпроцесс65 нм14 нм
Название техпроцесса65nm SOI14nm FinFET
Кодовое имя архитектурыAgena
Процессорная линейкаPhenom X4Whitehaven
Сегмент процессораDesktop (Energy Efficient)Desktop
Кэш Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ16 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
TDP65 Вт180 Вт
Максимальный TDP80 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура70 °C68 °C
Рекомендации по охлаждениюBasic 80mm air coolingLiquid
Память Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
Тип памятиDDR2DDR4
Скорости памятиDDR2-1066 МГцDDR4-2666 МГц
Количество каналов24
Максимальный объем8 ГБ2048 ГБ
Поддержка ECCЕстьНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНетЕсть
Тип сокетаAM2+sTR4
Совместимые чипсетыAMD 7-series (790FX, 790GX, 780G) | NVIDIA nForce 700a/600aX399
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows Vista/7, LinuxWindows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
Функции безопасностиNX bitNone
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Phenom X4 9450e Threadripper 1900X
Дата выхода01.06.200801.07.2017
Комплектный кулерAMD Quiet CoolerStandard
Код продуктаHD9450ODJ4BGH100-000000124
Страна производстваGermanyChina

В среднем Threadripper 1900X опережает Phenom X4 9450e в 3,4 раза в однопоточных и в 10,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Phenom X4 9450e Ryzen Threadripper 1900X
Geekbench 2 Score
3728 points
24775 points +564,57%
Geekbench 5 Multi-Core
836 points
7210 points +762,44%
Geekbench 5 Single-Core
261 points
1033 points +295,79%
PassMark Phenom X4 9450e Ryzen Threadripper 1900X
PassMark Multi
1455 points
16804 points +1054,91%
PassMark Single
841 points
2331 points +177,17%

Описание процессоров
Phenom X4 9450e
и
Threadripper 1900X

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.

Этот ребёнок эпохи возрождения AMD — Threadripper 1900X, вышедший летом 2017 года, был любопытен своим позиционированием. Он приземлился в верхнем среднем сегменте, предлагая знакомые по Ryzen 7 восемь ядер и шестнадцать потоков, но на мощной платформе TR4, рассчитанной на настоящих монстров Threadripper. Цель была ясна: дать энтузиастам и продвинутым пользователям доступ к огромной пропускной способности памяти и множеству линий PCIe за относительно скромные деньги по меркам HEDT (High-End Desktop). Для многих это стал первый шажок в мир профессионального железа без полного разорения бюджета.

Однако он оказался немного странноватым гибридом: по сути, это был топовый Ryzen 7 1800X, пересаженный на огромный сокет TR4 ради совместимости с платформой. Это означало необходимость покупать дорогую материнскую плату и очень серьёзный кулер для его тепловыделения в 180 Вт, что несколько нивелировало его ценовую привлекательность. Сегодня его место заняли бы современные шестиядерные или восьмиядерные процессоры AMD Ryzen 5/7 серий 5000 или даже 7000, которые в обычных задачах работают куда шустрее и эффективнее, хотя и не могут предложить столько PCIe-линий.

С точки зрения актуальности сегодня с ним сложно: для современных игр он уже ощутимо медлителен, особенно из-за скромной производительности на одно ядро. Тяжелые рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он потянет лишь благодаря многопотоку, но значительно уступит даже недорогим современным аналогам. Его главная ниша сейчас — очень бюджетные сборки энтузиастов на базе уже имеющейся платы TR4/X399 или специфические задачи, где критически важны именно PCIe-линии платформы. Энергетически он прожорлив — кормить его надо хорошо, а охлаждать массивным башенным кулером или СВО среднего калибра, иначе будет жариться и троттлить.

По сути, сегодня этот процессор — скорее любопытный артефакт ранней эпохи Ryzen, демонстрирующий путь AMD. Он был не самым удачным решением даже тогда, став для неопытных покупателей своеобразной «ловушкой» из-за стоимости платформы. Хотя для тех, кто использует уникальные возможности TR4 по сей день, он ещё может служить дешевой заменой сгоревшему флагману, но всерьез рекомендовать его в 2024 году уже нельзя — мир ушёл далеко вперёд в скорости и эффективности.

Сравнивая процессоры Phenom X4 9450e и Threadripper 1900X, можно отметить, что Phenom X4 9450e относится к для лэптопов сегменту. Phenom X4 9450e уступает Threadripper 1900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Threadripper 1900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Phenom X4 9450e и Threadripper 1900X
с другими процессорами из сегмента Desktop (Energy Efficient)

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

AMD Athlon XP 3000+

Этот теплый ветеран с одним ядром Barton на борту, работающий на частоте 2167 МГц через Socket A по 130-нм техпроцессу (TDP ~74 Вт), к 2009 году уже сильно устарел морально, хотя его внушительный для тех времен кэш L2 размером 512 КБ был приятным бонусом.

Intel Pentium 4 3.46Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.

Intel Pentium 4 2.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.

Intel Core 2 Q6800

Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.

Intel Atom D425

Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.

AMD Athlon II X4 655

Этот старый боец Athlon II X4 655, появившийся в 2014 году и построенный на устаревшем 45-нм техпроцессе, предлагает четыре ядра на частоте 3.3 ГГц в сокете AM3 при заметном TDP в 95 Вт, но не блещет мощностью сегодня и лишен даже L3-кэша, что было его отличительной бюджетной особенностью.

Обсуждение Phenom X4 9450e и Threadripper 1900X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.