Core i5-11600K
vs
Phenom X4 9450e

Выпущенный весной 2021 года, Core i5-11600K занял золотую середину в линейке Rocket Lake, позиционируясь как доступный разгонный вариант для геймеров, не готовых платить за флагманский i9. Тогда он впечатлял высокой тактовой частотой и поддержкой PCIe 4.0, что было новинкой для десктопных Intel, хотя сама архитектура Cypress Cove оказалась скорее адаптацией мобильных чипов под десктоп, из-за чего процессоры серии грелись заметнее своих предшественников. Сегодня его вполне можно сравнить с Ryzen 5 5600X того же периода – оба отлично справлялись с играми того времени, хотя AMD часто предлагала лучшую энергоэффективность.

Актуальность его сегодня поубавилась, но для игр на разрешениях 1080p и 1440p он все еще более чем достаточен, особенно если уже стоит в системе. В рабочих задачах типа повседневного офиса или легкого монтажа видео он не подведет, но для серьезных многопоточных нагрузок современные бюджетники его уже обойдут. Его главный камень преткновения – аппетит к энергии и теплоотдача: даже в стоке он требует добротного башенного кулера, а при разгоне превращается в настоящую печку, мгновенно нагреваясь до высоких температур. Если рассматривать его покупку сейчас, то лишь как б/у вариант за символическую цену в уже готовую платформу для нетребовательного гейминга или офисной работы – новые аналоги от Intel и AMD при схожей цене дадут больше производительности при гораздо меньшем энергопотреблении и нагреве. Его запас производительности еще велик для повседневных задач, но горячий нрав и прожорливость заметно ограничивают его привлекательность на вторичном рынке сегодня.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.