Core i5-1035G1
vs
FX-8300

Этот i5-1035G1 появился в конце лета 2019 года как представитель довольно ожидаемого 10-го поколения Intel Ice Lake для тонких ноутбуков. Он позиционировался в среднем сегменте, ниже топовых i7, и создавался в первую очередь для пользователей ультрабуков — тех, кто ценит портативность и умеренную мощность для работы и мультимедиа, а не высокие FPS. Интересно, что это был один из первых массовых мобильных чипов Intel на 10нм техпроцессе с архитектурой Sunny Cove, обещавшей заметный прирост IPC после нескольких лет "застоя". Его интегрированная графика Iris Plus G1 тогда считалась шагом вперед по сравнению с UHD предыдущих поколений для i5 этого класса. Однако современные аналоги, особенно на более новых архитектурах и улучшенных техпроцессах, будь то Ryzen 5000/6000/7000 или Intel 12-13-14-го поколений, ощутимо шустрее в многозадачности и сложных приложениях, причем при схожей или лучшей энергоэффективности. Сегодня этот процессор справляется с базовыми задачами: браузер, офисные пакеты, стриминг видео, но заметно подвисает при серьезном фоторедактировании или попытках поиграть во что-то сложнее старых стратегий на низких настройках. Энергопотребление в рамках 15 Вт TDP делает его дружелюбным к батарее и позволяет использовать в очень тонких корпусах со скромными системами охлаждения — хотя под нагрузкой некоторые ноутбуки могли ощутимо шуметь или прогреваться сильнее ожидаемого. Если вам достался ноутбук с этим чипом почти даром для работы с документами и интернетом — он вполне сгодится, но рассчитывать на что-то большее уже не стоит. Его время как актуального решения прошло довольно быстро.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.