Core i3-8100B
vs
FX-8300

Этот самый Core i3-8100B появился в начале 2019 года как довольно специфичный чип в линейке Intel. Он позиционировался как бюджетное решение для готовых мини-ПК и промышленных систем, где требовалась десктопная производительность при умеренном тепловыделении. Интересно, что буква «B» в названии означала его принадлежность к особым OEM-поставкам для готовых сборок, особенно популярных в маленьких корпусах типа Intel NUC или киосках самообслуживания. Фактически, он представлял собой гибрид десктопных возможностей с мобильным подходом к энергопотреблению.

Сегодня этот четырёхъядерник без Hyper-Threading выглядит скромно на фоне современных бюджетников. Он ощутимо уступает даже нынешним младшим Core i3 или Ryzen 3 во всём, кроме самых элементарных задач. Для стабильной работы офисных приложений или веб-сёрфинга он ещё подойдёт, но любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие программы для него уже неподъёмны. Энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала для апгрейда и слабой многозадачности.

Главное его достоинство сейчас – крайне низкое тепловыделение и простота охлаждения. Даже самый простенький боксовый кулер или пассивный радиатор легко справляются с его скромными аппетитами, что делает его пригодным для тихих или компактных систем. Если нужно собрать самый нетребовательный медиацентр, терминал для базовых задач или простую офисную машину из остатков старого железа, он ещё может послужить. Однако покупать его сегодня новым смысла нет – рынок предлагает гораздо более шустрые варианты за те же или меньшие деньги.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.