Core i3-7100
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-7100 был типичным представителем базового сегмента Intel в начале 2017 года, стартуя совсем недорого. Тогда он позиционировался как оптимальный выбор для офисных ПК, домашних медиацентров и нетребовательных пользователей, для которых важнее стабильность и имя Intel. Интересно, что он появился уже на фоне роста популярности AMD Ryzen, поднимавших планку по количеству ядер для массового сегмента, в то время как он предлагал лишь классические 2 ядра без Hyper-Threading. По тепловыделению он был довольно скромен – стандартный боксовый кулер легко справлялся, никаких печек в офисных корпусах.

Сегодня его возможности для современных задач выглядят скромно. В играх он давно превратился в явное узкое место даже для старых GTX 1050 Ti или RX 560 – не хватает ядер и частоты. Даже для повседневной работы в браузере с десятком вкладок и парой фоновых приложений он может начать подтормаживать, заметно уступая современным бюджетным 4-ядерникам или тем более процессорам с эффективными многопоточными ядрами. Его энергоэффективность по меркам 2024 года уже не впечатляет, хотя он все еще ощутимо экономичнее старых топов.

Серьезно рассматривать его сейчас стоит разве что для крайне ограниченного бюджета в паре с видеокартой уровня GT 1030 или старыми Radeon HD 7000-серии для самых легких игр десятилетней давности. Либо как временное решение для восстановленной старой системы, где важнее совместимость с платформой LGA 1151. Для любых новых сборок, даже самых бюджетных, есть гораздо более сбалансированные и будущее-ориентированные варианты. Он прожил свою неяркую, но полезную жизнь в офисах, но свое отслужил.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.