Athlon Pro 200GE
vs
Phenom X4 9450e

Этот Athlon Pro 200GE появился весной 2018 года как самый доступный APU на свежей тогда платформе AM4. Он позиционировался для корпоративных рабочих станций начального уровня и бюджетных домашних ПК, где важна была стабильность и минимальная цена при поддержке современных интерфейсов вроде USB 3.1 и DisplayPort. По сути, это был переименованный Athlon 200GE с упором на бизнес-функции вроде памяти ECC и технологий управления AMD Pro.

Интересно, что он унаследовал слабоватое одноядерное быстродействие архитектуры Zen первого поколения, хотя его интегрированная графика Radeon Vega 3 была вполне приличным бонусом для такого ценника и позволяла запускать нетребовательные игры или старые проекты без дискретной видеокарты, что иногда привлекало ретро-геймеров. Некоторые энтузиасты оценили его сверхнизкое энергопотребление для компактных и тихих HTPC-сборок.

Сегодня такие чипы уже не производят, их место заняли более способные бюджетные APU вроде Ryzen 3 3200G или современных Athlon Gold, предлагающих ощутимо лучшую и графику, и общую отзывчивость системы при схожей стоимости владения. Для современных игр он явно слабоват даже на минималках, но как основа для офисного ПК, терминала, простого медиацентра или учебной машины вполне жизнеспособен – документы, интернет, потоковое видео ему по силам.

Энергетически он очень скромен – стандартный боксовый кулер справляется с ним легко, система работает почти бесшумно и не греет комнату даже под небольшой нагрузкой. Сейчас его основная ценность – в крайне низкой цене на вторичном рынке для самых скромных задач, где важна лишь совместимость с AM4 и базовая функциональность без вложений в видеокарту. Требовательным пользователям или геймерам он уже не интересен, но для узких нужд остается простым и экономичным решением.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.