Core i3-4330TE
vs
Phenom II X4 B65

Этот Intel Core i3-4330TE появился в начале 2014 года как типичный представитель энергоэффективной линейки для бизнес-настольных ПК и встраиваемых систем. Позиционировался он скромно – как доступный двухъядерный чип с Hyper-Threading для базовых офисных задач, тонких клиентов или компактных медиацентров на платформе Haswell. Его козырем была маркировка "TE" – умеренное тепловыделение около 35 Вт, что упрощало охлаждение и позволяло делать системы тише и миниатюрнее.

Сегодня его производительность воспринимается иначе. Даже простейшие современные бюджетники, вроде Celeron или Pentium Gold, ощутимо его обгоняют в повседневной работе и особенно в многозадачности. Для современных игр он слишком слаб, разве что запустит старые проекты на минималках или послужит основой для неспешного серфинга и работы с документами. Его основной козырь – низкое энергопотребление – теперь не так впечатляет на фоне куда более мощных, но столь же "холодных" современных чипов.

Сейчас он пригодится лишь в очень специфичных сценариях: как дешевая замена в старом офисном ПК, требующем лишь запуска Windows 10 и браузера, или как сердце простого NAS или медиапроигрывателя, где важна тишина и надежность. Энтузиасты его не жалуют, разве что редкие собиратели ретро-ПК под XP могут обратить внимание из-за совместимости. Охлаждение ему нужно самое простое – даже скромный боксовый кулер или пассивный радиатор справится, шума практически нет. По сути, это тихий труженик прошлого, способный лишь на базовые задачи в эпоху, когда даже бюджетные системы стали куда проворнее. Он уступает даже нынешним Pentium, особенно в многопоточных сценариях, но свою нишу скромной замены или компонента для тихой непритязательной системы всё ещё занимает.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.