Core i3-4330TE
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i3-4330TE появился в начале 2014 года как типичный представитель энергоэффективной линейки для бизнес-настольных ПК и встраиваемых систем. Позиционировался он скромно – как доступный двухъядерный чип с Hyper-Threading для базовых офисных задач, тонких клиентов или компактных медиацентров на платформе Haswell. Его козырем была маркировка "TE" – умеренное тепловыделение около 35 Вт, что упрощало охлаждение и позволяло делать системы тише и миниатюрнее.

Сегодня его производительность воспринимается иначе. Даже простейшие современные бюджетники, вроде Celeron или Pentium Gold, ощутимо его обгоняют в повседневной работе и особенно в многозадачности. Для современных игр он слишком слаб, разве что запустит старые проекты на минималках или послужит основой для неспешного серфинга и работы с документами. Его основной козырь – низкое энергопотребление – теперь не так впечатляет на фоне куда более мощных, но столь же "холодных" современных чипов.

Сейчас он пригодится лишь в очень специфичных сценариях: как дешевая замена в старом офисном ПК, требующем лишь запуска Windows 10 и браузера, или как сердце простого NAS или медиапроигрывателя, где важна тишина и надежность. Энтузиасты его не жалуют, разве что редкие собиратели ретро-ПК под XP могут обратить внимание из-за совместимости. Охлаждение ему нужно самое простое – даже скромный боксовый кулер или пассивный радиатор справится, шума практически нет. По сути, это тихий труженик прошлого, способный лишь на базовые задачи в эпоху, когда даже бюджетные системы стали куда проворнее. Он уступает даже нынешним Pentium, особенно в многопоточных сценариях, но свою нишу скромной замены или компонента для тихой непритязательной системы всё ещё занимает.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.