Core i5-660
vs
Phenom X4 9450e

Процессор Intel Core i5-660 вышел осенью 2009 года как уверенный середнячок среди десктопных чипов первого поколения Core i5 на сокете LGA1156. Он позиционировался для тех, кто хотел получить заметно больше производительности, чем предлагали Core i3, но не готов был платить за топовые i7. Интересно, что при заблокированном множителе для разгона он сохранял технологию Turbo Boost, автоматически поднимая частоту под нагрузкой – это была его изюминка тогда. Платформа LGA1156 запомнилась многим как переходный этап к массовой многопоточности в домашних ПК. Сегодня этот чип – настоящий ветеран. Он способен потянуть старые проекты эпохи конца 2000-х – начала 2010-х годов на средних настройках в паре с соответствующей видеокартой, став предметом интереса ретро-геймеров, собирающих периодически машины той эпохи. Однако для современных игр или ресурсоемких задач вроде монтажа видео или работы с тяжелыми приложениями он категорически слаб и медлителен. Даже базовые офисные задачи могут ощущаться вяло из-за всего двух физических ядер и устаревшей архитектуры, хотя для простейших операций он еще жив. Энергоэффективность у него по нынешним меркам скромная – его тепловыделение требовало добротного кулера даже в стоке, а современные процессоры при куда большей мощности потребляют энергию куда разумнее. По сравнению с любым современным бюджетным чипом разрыв в скорости и многозадачности будет просто колоссальным. Его время прошло, и сейчас он представляет скорее исторический интерес как реликт эпохи становления современных платформ Intel, чем практическую ценность для повседневного использования. Ставить его в новую систему смысла нет, но если он жив в старой – пусть работает в легких задачах.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.