Core i3-4170
vs
FX-8350

Этот Core i3-4170 пришёл в мир весной 2015-го, став одним из последних представителей четвёртого поколения Intel Core на платформе LGA 1150. Он позиционировался как доступный базовый вариант для офисных задач, нетребовательных пользователей и недорогих домашних ПК. Тогда он предлагал приличную повседневную производительность за свои деньги, особенно учитывая поддержку Hyper-Threading – две реальные ядра вели себя как четыре виртуальных потока, что помогало в многозадачности. Интересно, что архитектура Haswell Refresh, лежащая в его основе, уже тогда показывала некоторое отставание в производительности на ватт по сравнению с только набиравшей обороты Broadwell и будущей Skylake, но стабильность и доступность чипсетов H81/B85 делали его популярным выбором для сборщиков бюджетников.

Сегодня этот чип выглядит скромно даже на фоне самых дешёвых современных Celeron или Pentium Gold. Его двуядерная структура с Hyper-Threading сильно ограничивает производительность в современных играх и ресурсоёмких приложениях – он просто не успевает обрабатывать современные потоки данных. Тем не менее, для базовых задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами, просмотра видео в HD и запуска старых игр периода его расцвета (примерно до 2015-2016 годов) он всё ещё справляется. Энтузиасты его почти не жаждут, разве что для сверхбюджетных или ностальгических сборок. Энергопотребление у него умеренное – стандартный боксовый кулер справлялся без шума в офисной среде, хотя под длительной игровой нагрузкой могло стать жарковато и шумновато.

По сути, сейчас это процессор для очень специфичных задач: оживить старый ПК для интернета, использовать в терминале или простом медиацентре. Ставить его в новую сборку категорически неразумно – даже самые доступные современные аналоги ощутимо быстрее во всех сценариях благодаря куда более эффективной архитектуре и количеству ядер. Он остаётся символом эпохи доступных двуядерников с Hyper-Threading, которая уверенно канула в лету.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.